27 



au der Kapsel bei den 4 Klappen vorkommt. — 

 ,,Folia, celliilis hcxngonis, periplicricis scmicircula- 

 ribus cxceptis, interstitiis trigonis sat conspicuis 

 distinctis , intus Strato clllor.ophylli obductis con- 

 tcxta." — „Epigonium stylo longiusculo: pracditum, 

 quadrifido rumpens." Da die reife Frucht .nicht da 

 war, so soll der angeführte Satz wohl gar nicht 

 bedeuten, dass die Uaube 4-theilig reisst, sondern 

 mau muss wohl einen Schreibfehler vermutlicu und 

 lesen „quadrifide rumpente", d. li. die Spitze des 

 Stylus zeigte sicli in 4 etwas zurückgebogene Zel- 

 len aufgebrochen. Ein Epigoniuin , welches durch 

 den Durchtritt der Frucht gerissen ist ,i heisst Bi- 

 schoff, der diese Namen eingeführt hat, Calyptra 

 (Bemerkungen über die Lebermoose I. c. p. 921 und 

 Terminologie II. p. 7260. — I" der Anmerkung 

 heisst es : ,, durch das 5-spaltige Perianthium und 

 die meist endstäiidigen Früchte schwankt diese Spe- 

 cies zwischen Otnphalanthus und Lejeunia." Was 

 soll das heissen ? Da diese Species Lejeunia ge- 

 nannt ist, so müssten die angeführten Zeichen dem 

 Charakter von Otnphalanthus entsprechen, der aber 

 hiermit nichts zu thun hat. Die Synops. Uepatic. 

 sagt im Genus-Charakter p. 303 über die Frucht : 

 „Fructus in ramis laterales, seeundi, seriatim dis- 

 positi. Perianthium oheonicum, in aliis subcylindri- 

 cum, ante orificium constrictiusculum, apice obtuse 

 subplicatum , ore inciso-Iacerum Cd. h. nach dem 

 Durchtritt der Frucht) laciniis inflexo-involutis." 



p. 16 und 17 ist bei Frullania elegans et Val- 

 paraisiana in der Diagnose angegeben, dass die ba- 

 sis dorsalis seitlich über den Stengel hinausgreift, 

 aber dies Zeichen ist sehr allgemein, wenn nicht 

 vielleicht das ganze Genus Frullania es theilt; da- 

 gegen mag die basis dorsalis appendiculata bei der 

 letztern Frullania ein gutes Zeichen sein. Die Ba- 

 sis des Dorsalrandes ist, weil sie schwer zu un- 

 tersuchen ist und man gewöhnlich einige Stämm- 

 chen opfern muss, in den Lebermoos-Schriften ganz 

 unbekannt, und man sucht z. B. in Nees Von Esen- 

 beck Naturgeschichte vergebens, dass bei Fruit. Ta- 

 marisci dieser Dorsalrand sich einwärts gegen die 

 Bauchseite krümmt und nahe seiner obersten Ecke 

 noch einen Fortsatz von einer einzigen Zellenreihe 

 hat. — „Cellulae in series transversas flexuosas 

 dispositae, ambitu sinuosae interstitiis amplis colo- 

 ratis, irregularitcr triangulis distinetae." — Die 

 Zellen sind natürlich gar nicht erkannt worden, der 

 Mohl'sche Primordialschlauch und das innere Zell- 

 häutchen Hartig's (?) ist als Zelle genommen , die 

 Verdickungsschicht als interstitia triaugula, wäh- 

 rend ein Tropfen concentrirter Schwefelsäure und 

 einige Minuten Geduld gelehrt haben würde , dass 

 die Grenze der seckseckigen Zelle bestimmt mit 



grader Linie , eben so wie bei den übrigen Frulla- 

 nien, durch die angenommenen Interstitiell geht. 



p. 18. Bei Symphyogyna aubcarnosa steht in 

 der Diagnose ,, calyptra longissime tubulosa, pifttil- 

 lis sterilibus coronata ; Capsula quadrivalvis, valvis 

 apice primo cohacrentibus." Abgesehen davon, dass 

 dies gar nicht zur Diagnose, sondern zum Gattungs.- 

 charakter gebort, wo es Synops. Hcpat. p. 479 zu 

 lesen ist, kehrt dieser Satz unverändert 7 Zeilen 

 weiter in der sogenannten Beschreibung zurück. 

 Das heisst denn doch „behagliche Breite des Aus- 

 drucks, wenn man es nicht als Papier füllende un- 

 nütze Wiederholung bezeichnen will." In der fol- 

 genden ersten Anmerkung (p. 19.) sagt Lehmann : 

 Acccdit ad Symphyoyynam oblonyam et ,S\ Schwei- 

 nizii (quac falsae in supplemento ad Syn. Hep. p. 

 787 ad Steetziam Lyellii nostram sunt relatae). 

 Darin liegt eine abscheuliche Wortverdrehung ge- 

 gen Nees von Esenbeck, der jenen Zusatz p. 787 

 machte. Der Leser findet nämlich beide Symphogy- 

 neu in der Synopsis am gehörigen Orte unter Sym- 

 phoyyna p. 483. n. 7. und p. 484. n. 12; zur ersten 

 Stelle führt p. 787 Nees von Esenbecfe Sullivant's 

 Urtlieil an: „Secundum cl. Sullivant (Musci Alle- 

 ghauienses p. 66.) qui vidit Herb. Schwcinizii nunc 

 in Acad. Nat. Sc. Philad. asservatum , haec species, 

 ut et Symphyoyyna Schweinizii (p. 484. 12.), liaud 

 diversae sunt a Steetzia Lyellii." Hätte Nees von 

 Esenbeck diese beiden Pflanzen nach Lehmanns An- 

 merkung zu Steetzia gebracht, so hätten sie p. 785 

 bei Steetzia angeführt sein müssen , aber man fin- 

 det sie p. 787. n. 7 zwischen allen anderen Syni- 

 pbyogynen. 



p. 19. Bei Sarcomitrium austräte soll der letzte 

 Satz : „Beceptacula antheridiifera e latere vel ex 

 axillis piunariim pinnularumque oriuudi (lies oriun- 

 da~), constant folio (iuvolucrali: zu tilgen!) abbre- 

 viato etc." bedeuten : Die männlichen Laubstücke 

 bestehen aus kleinen Lacinieu, in deren grubig ver- 

 tiefter Oberfläche die einzelnen Antheren eingesenkt 

 sind. Abgesehen von dem Druckfehler oriuudi, macht 

 das folium „involucrale" alles dunkel — selbst fo- 

 lium perigouiale würde verwirrend sein — , und nun 

 steht gar weiter: in cujus pagina inferiore coneava 

 (soll heissen „superiore" „Dorsalfläche") antheri- 

 dia 6 — 8 sphaeroidea cellulosa (?) poro demum sat 

 conspicuo hiantia (was soll das heissen? ,. der Apex 

 der Antheridie reisst beim Verstäuben mit sehr 

 sichtlicher Oeffnung ein ?" — diese Beobachtung hat 

 Anonymus schwerlich gemacht — oder ist das Ganze 

 eine unklare Uebersetzung von Nees von Esenbeck's 

 deutlicher Beschreibung (Naturgeschichte der Europ. 

 Lebermoose III. p. 425.) „die Antheren bilden sich 

 auf eignen kurzen Seitenlappen , in deren Substanz 



