37 



langeriana. Später lernte Lindenberg die Pflanze 

 aus Jamaica (Bancroft) und Neuseeland kennen, und 

 verwechselte sie mit der früher beschriebenen , ei- 

 gentlichen Plag. Arbuscula: In seiner Monographie 

 betrachtete er eben nur die letzteren Pflanzen, die 

 nun mit ihrem langen Kelch und anderen Blattge- 

 webe nicht zum Pug, IV. 63 passen wollten, und 

 da Lindenberg; in seinem Hb. kein Exemplar der Bri- 

 del'schen Pflanze besass , so nahm er au, er habe 

 früher sich geirrt und etwa eine jüngere Pflanze 

 gesehen und schrieb in seiner MonographiaPlagioch. 

 p. 24. Obs. 1 : „In Pug. Plant. IV. I. c. e speeimine 

 juvenili lierbarii Brideliani compagem foliorum band 

 rite descripsimus et perianthium involucrum band 

 excedens ore truncatum perperam nuneupavimus." 



Die Diagnose der Synopsis Hepatic. p. 27. n. 7. 

 zu Plagiochila Arbuscula, die auch in van der Sande 

 Lacoste Synops. Hepat. Javanic. aufgenommen ist, 

 ist aus Lindenberg's Monographie entlehnt und passt 

 nur auf die neuseeländische und westindische Pflan- 

 ze, welche beide nun allein mit dem Namen Pla- 

 giochila Arbuscula (Reformat.) zu belegen sind; da- 

 mit ist aber denn die Plagiochila Arbuscula aus dem 

 Catalog der Javanischen Pflanzen zu streichen. Ich 

 habe diese Verwechselung ebenfalls im Königl. Ber- 

 liner Herbarium notirt. — p. 8. n. 15. Plag, pro- 

 pinqua. In montosis Salak. Coli. pl. Javan. Zollin- 

 ger sub no. 3560. d. (pl. mascula). Unter dieser 

 Nummer habe ich noch eine kleine; & Plagiochila 

 gefunden , die ich in meinen Zeichnungen als Plag, 

 ciliata aufgeführt habe, deren Perigonialblätter aber 

 ganzrandig sind. — p. 9. n. 18. Plag, rutilans. Das 

 Specimen originale durch van der Sande Lacoste in 

 Hb. Hampeano stimmt nicht mit Plag, rutilans ß. 

 iPlagioch. Lambertina mihi) und ich habe es daher 

 in meinen Zeichnungen als neue Species: Plagio- 

 chila nobilis genannt. — p. 11. n. 23. Plag, scio- 

 phila N. ab Es. — Das Originalexemplar von v. d. 

 Sde. Lac. ist nicht Plag, sciophila , ich habe diese 

 Pflanze wegen ihrer grossen Blattzähne in meinen 

 Zeichnungen Plag, acanthophylla genannt ; ich ken- 

 ne sie nur steril. Wenn nun die zur Diagnose von 

 PI. sciophila Synops. Hepat. p. 37 angefügte Notiz 

 auf p. 11 zu derselben Pflanze gehörte, so wäre die 

 vollständige Diagnose für Plag, acanthophylla vor- 

 handen. — p. 22. n. 47. Plag, heteromalla. Die von 

 V. d. Sde. Lac. geschickte Pflanze ist ihres Kelches 

 wegen nicht bei Plag, heteromalla unterzubringen ; 

 ich habe sie , um den Namen heteromalla ciniger- 

 massen zu retten', in meinen Zeichnungen zu Plag, 

 trapezoidea (wegen des langen Perianthium) als 

 var. heteromalla gestellt, aber sie ist dort auch nur 

 angeflickt. Uebrigens stecken unter der Plag, he- 

 teromalla L.L. zwei ganz verschiedene Pflanzen, 



sowohl im Hb. Ldbg. in einer Kapsel liegend, als 

 auch in der Beschreibung zusammen geworfen. Lin- 

 denberg sagt in seiner Monographie p. 83, unten: 

 Folia vel distantia (diese sind] in der Diagnose be- 

 rücksichtigt, also: Plag, heteromalla) vel per pa- 

 ria approximata; diese letzteren nenne ich Plag. 

 POppigiana in meinen Zeichnungen. PÖppig leg. in 

 Chili, Kunze mis. in IIb. Uampe. A Plagiochila he- 

 teromalla omnino diversa foliis per paria oppositis 

 distantibus basibus utrisque vere connatis vel sub- 

 connatis; sie gehören also in die Nähe von Plag. 

 Brauniana und apposita und connexa. — p. 22. n. 

 48. Plag, abietina. Die von v. d. Sde. Lacoste ge- 

 schickte Pflanze ist nicht Plag, abietina N. ab Es., 

 weil der Stengel glatt ist, während der Stengel der 

 wirklichen PI. abietina durch kleine 3gliedrige dicht 

 stehende Haare rauh ist und die Pflanze daher in 

 eine eigene Gruppe mit Plag, acanthocaulis Sulli- 

 vaut und Plag, hirta Taylor (Ldbg.) gehurt. Die 

 eingeschickte Pflanze habe ich Plagiochila Hampeana 

 genannt. Eine zweite hierher gehörige Pflanze hat 

 V. d. Sande Lacoste als var. ß. gracilenta zu Plag, 

 abietina aufgestellt und sagt, dass sie der Plag, 

 defiexirama Tayl. ähnele; die von ihm als Plag, 

 deflexirama aus Java an Hampe geschickte Pflanze 

 wird, denke ich, die hier bezeichnete var. ß. graci- 

 lenta sein ; ihr Stengel ist aber fast glatt. Sie ist 

 wenigstens eine sehr auffallende Varietät *). 



*) Plagiochila nobilis. — Gottsche Icon. Plagioch. 

 inedit. 



PI. caule repente , ramis adscendentibus inordinate 

 subramosis , foliis subdistantibus alternis horizontali- 

 bus apice decurvis , obovato-ellipticis basi coaretatis, 

 margine dorsali subsinuato reflexo integerrimo longis- 

 sime decurrente, ventrali areualo e basi subreflexa nuda 

 adscendente a medio dentato (12 — 16 dent.), apice ipso 

 oblique rotundo (3 — 5 dentibus, apicalibus majoribus) 

 et sub apice (3 — 5 dent.) aeque dentatis ; perianthio 

 elongato-campanulato , ala nulla, ore oblique truncato 

 (in juniori labiis emarginato-rotundis) labiis subcom- 

 pressis grande dentatis. 



Plachiochila rutilans Van d. Sande Lacoste in Hb. 

 Hampeano (E Java). 



Caulis tripollicaris, validus. Folia involucralia ereeta 

 caulinis minora, apice truncato validius dentata ; folia 

 floralia vel subinvolücralia prima majora. Innovationum 

 folia angustiora, basi longius coaretata, margine ven- 

 trali a medio ad apicem 10 — 12 dentibus, apice ipso 

 2 — 4 , et sub apice 2 — 3 dentibus armata. 



Differt haec a PI. rutilante a. foliorum forma, quae 

 minus oblonga et medio latior , et folio involucrali ; — 

 a. Plagiochilae rutilaiitis varietate ß. (Synops. Hepat. 

 p. 33. n. 21.) e Jamaica, quam in Commentariis meis 

 Plagiochilam Lambertinam nominavi, foliis planis 

 nee convolutis. aliter conformatis nee grosse dentatis 

 omnino diversa est. 



