43 



wunderlichen Gebilde unabhängig von Corda's Text 

 zu construiren. Das tliat denn auch BiscllOff ohne 

 weitere Untersuchung in seinen Bemerkungen über 

 die Lebermoose Nova Act. Ac. N. Cur. XVII. P. H. 

 p. 928 in der Anmerkung,, und da er von der An- 

 sicht ausging, jene dunkelgrünen Körper., seien 

 wahrscheinlich die Antheridicn , so wollte ihm der 

 Brutkörnerhaufen mit seinem ästigen Wurzelhaar 

 gar nicht plausibel erscheinen. Hofmeister (ver- 

 gleichende Untersuchungen etc. p. 25 sq.) mächte es 

 ebenso wie Bischoff, er spricht über Curda'S Bild 

 ohne mikroskopische Prüfung ; hätte Hofmeister nur 

 deu grünen Körnerhaufen untersucht, so würde er 

 die denselben durchsetzenden Schläuche gesehen ha- 

 ben , er würde die am Baude oft hervorsehenden 

 abgerissenen Schläuche des Corda'schen Hildes im 

 Augenblick wiedererkannt haben, ohne dass die 

 Textworte ihn verleitet haben würden Gorda's lrr- 

 thum zu theilen. Corda sagt p. 133: diese Keim- 

 körnerknö tchen fielen aus und entwickelten aus sich 

 eine neue Phyllodie und Pflanze. „Sie sind die ein- 

 zige Gemmenform , deren Uniänderung zur Pflanze 

 ich sah, während mir aus den in den kelchartigen 

 Behältern vorkommenden Gemmen es nie geglückt, 

 eine neue Pflanze zu ziehen." Diese letzte Ansicht 

 Corda's bedarf wohl heutigen Tags keine Erwide- 

 rung mehr, N. V. Es. Citat (Europ. Leiterin. 111. p. 

 39G.) mag genügen. Ich muss Milde vollkommen 

 beistimmen, wenn er sagt, er habe nie ein freiwil- 

 liges Austreten dieser Körner aus dein Parenchym 

 des Laubes beobachtet. Ich habe auch nie einen 

 dieser Schläuche (quasi als Wurzel) durch die sie 

 bedeckende einzellige Schicht nach aussen treten 

 sehen, ich finde kein Keimkönierkiiötchen, wie Nees 

 Von Esenbeck l. c. diese Gebilde nennt, auf der Ven- 

 tralseite geöffnet, und ich bin heute noch über 

 die Funktion dieser dunkelgrünen Massen ebenso 

 im Unklaren als 1842 , wo ich sie als „fragliche 

 Brutkürnerzellen" bezeichnete. Dagegen hält Hof- 

 meister sie, obschon er weder ihren Bau kennt, 

 noch die Entwickelung derselben zu jungen Pflan- 

 zen gesehen hat, ausser aller Frage für wirkliche 

 Brutknospen. Die enthaltenen grünen Körnchen hat 

 Milde zu rosenkranzförmigeu Schnüren vereint ge- 

 sehen bei Blasici und bei seinem Charnaeceros fer- 

 tilis ; das habe ich 2mal an Notothylas valvata ge- 

 sehen, wo sich die Körner in Schnüren von 6 — 10 

 lösten und jedes 2 — 3 Körnchen oder Bläschen in 

 seinem Inhalt zeigte ; bei Charnaeceros wie bei Bla- 

 sia in frischen Exemplaren wollten die Körner nicht 

 auseinander, und trotz vielfach wiederholter Unter- 

 suchung bin ich nicht so glücklich gewesen , dieses 

 Stadium zu treffen; ich habe immer nur unregel- 

 mässig rundliche Körper mit einem Centralkern, die 



durch einen ungefärbten Schleim zusammenhingen, 

 gesehen. Dieser Körnerhaufen wird durch wunder- 

 lich ausgebauchte und verästelte hyaline Schläuche 

 durchsetzt, die, weil sie keine Scheidewände zei- 

 gen, wohl als einzige grosse Zelle angesehen wer- 

 den müssen und da der ausgetrennte Körnerhaufen 

 so häufig hervorstehende, abgerissene, wasserhelle 

 Röhrchen oder Schläuche zeigt, so ist sicher, dass 

 diese merkwürdigen Gebilde von der Wand der 

 Brutkörncrhöhle ausgehen und nur mit ihrem verä- 

 stelten blinden Kopfende in diesen Brutkörnerhau- 

 fen hineinragen. Bei Anthoceros und Notothylas 

 sind mir diese Gebilde nicht klar geworden ; ich 

 glaube sie bei Anthoceros, aber viel dünner, gese- 

 hen zu haben, und da schien es mir, als ob die 

 grünen Körnchen sich davon abschnürten , doch wie 

 gesagt, es ist mir noch vieles dort unklar. Das 

 Ganze, was Milde in seiner Schrift über Charnae- 

 ceros fertilis p. 170 davon sagt , lautet : „ausser- 

 dem finden sich gegen das Centruin hin , in das 

 Parenchym eingesenkt, unregelmässig vertheilte, 

 zahlreichere, grössere und kleinere Kugeln (von no- 

 stocähnlicheii Schnüren), welche in der Jugend von 

 einer besonderen, deutlich wahrnehmbaren Hülle um- 

 schlossen werden." Da bleiben denn allerdings viele 

 Fragen übrig, aber die Schlauchzelle, die er bei 

 Blasia sehr genau kennt (Bot. Zeitg. 1851. p.630.), 

 scheint er bei Charnaeceros nicht beobachtet zu ha- 

 ben. Dagegen habe ich au diesen grünen Kugeln 

 nie eine eigne Hülle gesehen , auch wenn sie sich 

 noch so leicht und glatt aus dem Parenchym lösten ; 

 die Schläuche sind immer abgerissen und gehen nach 

 meiner Meinung vom Parenchym des Laubes , aber 

 nicht von einer den Körnerhaufen umgebenden Hülle 

 aus. Wie entstehen nun die grünen Körucheu? Wie 

 harmonirt Hofmeister'S klare Entstehung der Brut- 

 körnerzelle (Vergleichende Untersuchungen etc. p. 

 25.) mit den späteren Verhältnissen bei Blasia? 

 Verhalten sich Blasia und Anthoceros in diesem 

 Punkte gleich? und wenn das der Fall wäre, wie 

 stände es da um die Beobachtung der Brutknospen 

 bei Anthoceros (Vergleichende Untersuchungen etc.) 

 p. 9. „wo dieser Zellkörper, noch vom Zellgewehe 

 völlig eingeschlossen , bisweilen durch das Hervor- 

 treiben von Wurzelhaaren seine selbstständige Ent- 

 wickelung beginnt", cf dazu Taf. I. 34. (Durch- 

 schnitt einer Brutknospe im untern Theile des Lau- 

 bes) und fig. 29. und fig. 29. I>. die wurzelnde Brut- 

 knospe. Gehören hierher ferner „die kleinen run- 

 den zelligen Knötchen bei Diplolaena {Blyttia} 

 Lyellii ß. aus Irland (Nees von Esenbeck Naturge- 

 schichte III. p. 349.) , bei Pellia , Aneura und Ric- 

 cieen (Milde)? — Da ist Stoff genug zu einer klei- 

 nen Abhandlung. 



6* 



