do SUPPLÉMENT, T. II. 



OBSERVATION. 



Les botanistes anglais ont cru devoir diviser les 

 genres, ixie, ixia , glajeul ', ghuliolus , morée , 

 morœa ,en plusieurs autres, sans doute avec rai- 

 son ; mais ces nouveaux genres sont-ils absolument 

 nécessaires ? Et si quelques petites particularités ne 

 convenoient pas tout-à fait aux caractères e'tablis 

 de ces trois genres , n'auroit-il pas mieux valu en 

 faire ccnncîlre les différences, qui ne sont pas, la 

 plupart, très •essentielles , que d'établir d'autres 

 noms génériques. J'ai déjà essayé de faire voir dans 

 le tome IV , pages 3g et /±o •> de cet ouvrage , com- 

 bien toutes ces nouvelles nomenclatures faisoient 

 tort à la botanique , en l'accablant sons leur foule , 

 et rendant ainsi cette science aimable de plus en 

 plus difficile, et son abord rebutant. Je me serois 

 cependant conformé à ces divisions, en rappor- 

 tant les espèces sous elles ; mais les anciens noms 

 étant aussi conserves , je me contenterai d'exposer 

 ici ceux de ces genres récemment faits en Angle- 

 terre , savoir : 



Geisso rh iza. Melasp l œrula. 



Hesperantha. Trîchonema. 



Babiana. Tritonia. 



Lapeyrousia. Spharaxis. 



Il faut convenir que la plupart de ces noms , tout expressifs 

 qu'ils peuvent être, ont le son un peu barbare, et n'ont pas 

 du moins la douceur de ceux iris , ixia } morœa» 



