282 Nabokich, Zur Physiologie d, anaeroben Wachstums d. höh, Pflanzen. 
des Einverständnisses mit seinen Ausführungen der heutige Physiologe 
seine Apparate einfach zur Seite stellen und ein für alle Mal auf 
jedes Experiment über die Ana6robiose verzichten müsste, weil er bis 
jetzt nicht imstande ist, in seinem Apparate 0.00000000019 ccm. 
oder dergl. Sauerstoff zurückzuhalten. — 
Pfeffer, als Leiter der behandelten Arbeiten, war sich augen- 
scheinlich zum Teil der ausgangslosen Lage bewusst, in welche die 
ganze Frage durch die Arbeiten seiner Schüler gebracht worden 
war. Wenigstens drückt er sich in der zweiten Ausgabe seiner 
Physiologie etwas anders aus, als dies Wieler that. Er schreibt: 
Eine volle Beseitigung des Sauerstofis aus der Pflanze erfordert eine 
gewisse Zeit, und deshalb ist bei schneller Sistierung einer Funktion 
schwer zu sagen, ob die fragliche Thätigkeit den völligen Sauerstoff- 
mangel ein wenig überdauerte. Sicherlich ist das öfters der Fall. 
Vielleicht vermögen z. B. die Keimpflanzen von Zehianthus annuus 
eine kurze Zeit ohne freien Sauerstoff zu wachsen. Wenigstens 
thun sie das nach Wieler in merklicher Weise in einer Luft, die 
höchstens noch 0.0003 Volproz. O, enthält, in der also die intra- 
molekulare Atmung neben der auf ein Minimum, vielleicht auch ganz 
reduzierten Sauerstoffatmung thätig ist. Unter diesen Bedingungen, 
ja vielfach schon dann, wenn der Sauerstoffgehalt auf 0.5 Prozent 
sinkt, ist in anderen Keimpflanzen eine Wachstumsbewegung nicht 
mehr zu bemerken (581, B.C. 1). 
Hier sehen wir, dass Pfeffer, indem er auf die Atmung Be- 
zug: nimmt, damit selbst die höchst wichtige Frage hervorhebt über 
die Arbeit, welche eine minimale Sauerstoffmenge hervorrufen kann, 
und natürlich sogleich zu der Voraussetzung von der Möglichkeit 
des anaöroben Wachstums kommt. Allerdings spricht sich der ge- 
nannte Autor höchst vorsichtig und unbestimmt aus, aber die Ver- 
suche Wielers konnten freilich auch kein Material zu anderen. 
Schlussfolgerungen liefern; uns aber ist hier von Wichtigkeit, zu be- 
merken, gestützt auf eine der allerersten Autoritäten der heutigen 
Physiologie, dass bei der Entscheidung des Problems über die Be- 
deutung des Sauerstoffs für das Wachstum es unerlässlich ist, nicht 
nur einfach mit den Spuren des Gases, sondern auch mit denjenigen 
Mengen von Energie zu rechnen, welche die fraglichen Überreste 
von Sauerstoff bei der Verbrennung organischer Substanzen hervor- 
rufen können. 
Wieler wollte im Jahre 1882 diese Frage nicht anregen, und 
suchte zu derselben Zeit nachzuweisen, dass die intramolekulare 
Atmung erst nach der vollständigen Entfernung des Sauerstoffes auf- 
tritt (ibid. p. 223). Die folgenden Arbeiten Jentys, Stichs u. a. 
verwarfen diese Annahme. Es zeigte sich, dass die Gärung bereits 
überhand nimmt bei 2-.5°%, atmosphärischen Sauerstofs.. Warum 
will Wieler gegenwärtig nicht mit diesen Thatsachen rechnen und 
erhebt nicht die Frage über die Quelle der Energie für die von ihm 
beobachteten Wachstumserscheinungen bei geringen Spuren von Sauer- 
stoff? Er hätte sich daran erinnern müssen, dass das Wachstum der 
Pflanzen in seinem ‚„hermetischen‘‘ Apparate nicht zwei oder drei 
Minuten, sondern ganze Stunden, ganze Tage, sogar drei Tage 
(Vicia Faba) fortdauerte. Ist es möglich, dass für einen Zeitraum 
