284 Nabokich, Zur Physiologie d. anaöroben Wachstums d. höh. Pflanzen, 
Zucker keine grosse Bedeutung zugeschrieben werden kann, da nach 
ihren Beobachtungen zwischen dem Wachstum im Wasser und dem- 
jenigen in Zuckerlösung kein wesentlicher Unterschied konstatiert 
wurde. „Deshalb — so schliessen die Autoren — verbleiben wir 
trotz des Interesses an den Beobachtungen Nabokichs der Über- 
zeugung, dass die bei intramolekularer Atmung der Pflanzen frei 
werdende Energie nicht wirksamerweise von diesen Pflanzen zu ihrer 
Weiterentwickelung verwendet werden kann.“ !) 
Alle diese Bemerkungen sind uns gänzlich unverständlich ge- 
blieben. Erstens ist es,uns ganz unklar, weshalb Godlewski und 
Polzeniusz vor der Überschätzung der „Bedeutung“ unserer Ver- 
suche warnen und sie doch als interessant betrachten? Unverständ- 
lich ist uns gleichfalls, warum die von uns beschriebenen Wachstums- 
erscheinungen „zufällige“ genannt werden. Wir sind ferner höchst 
erstaunt über die Behauptung Godlewskis und Polzeniusz, dass 
das Wachstum in der sauerstofffreien Luft schnell aufhört, das 
Leben jedoch noch lange fortdauert. In unseren Mitteilungen haben 
wir ganz andere Beziehungen zwischen Leben und Wachstum ge- 
zeigt. Diese Behauptung der Autoren stützt sich faktisch auf die 
Beziehung: zu den Kotyledonen der Erbse, welche wirklich sehr un- 
empfindlich gesen sauerstofffreie Atmosphäre sind, aber sollten die 
Autoren eine derartise Unempfindlichkeit thatsächlich auch an den 
Keimlingen der Erbse beobachtet haben? Mit demselben Objekte 
arbeitend, haben wir im Gegenteil die feste Überzeugung gewonnen, 
dass die Würzelchen bereits am dritten Tage absterben, oder, bei 
Reinkulturen, etwas später, und zu gleicher Zeit ist wahrzunehmen, 
so sehr dies auch Godlewski und Polzeniusz bestreiten, dass dann 
auch ihr schwaches Wachstum aufhört. Jedenfalls kann von einem 
wochenlangen Weiterleben der Keimlinge in den ana&öroben Kulturen 
keine Rede sein. Es scheint uns, dass die Autoren bei der Diskus- 
sion dieser Frage einen Unterschied machen sollten zwischen dem 
Verhalten der Kotyledonen, welche bei der Erbse an der Luft nicht 
weiterwachsen, und dem Verhalten der Pflänzchen selbst, welche 
einer höchst energischen Atmung fähig sind und folglich mehr als 
die Kotyledonen der Gefahr der Selbstversiftung in der sauerstoff- 
freien Atmosphäre ausgesetzt sind. Uberhaupt setzt uns noch der 
Umstand in Erstaunen, dass die Beobachtungen der Autoren über 
die, wenn auch nur schwachen, so doch immerhin unzweifelhaften 
Wachstumserscheinungen ihrer Objekte in der sauerstofffreien At- 
mosphäre erst im Nachtrage und nach dem Erscheinen unserer 
Arbeit veröffentlicht werden, während im Texte selbst und in der 
vorläufigen Mitteilung davon kein Wort gesagt wird. Erst dieser 
Umstand gab uns Veranlassung, früher nach der Erklärung der 
Verschiedenheit in den Resultaten zu suchen und die Rolle den 
Samenschalen zuzuschreiben, obgleich wir bei unseren Kulturen auch 
mitunter beobachteten, dass die Würzelchen fähig sind, die Schale zu 
durchbrechen, trotz der Abwesenheit des Sauerstoffs.?2) Daraus folgt 
1) GodlewskiE.i. PolzeniuszF. „Über die intramolekulare Atmung 
etc.“ (Osobne odbicie z. T. XLI. Serya B. Rozpraw Wydz. matematyczno- 
BE Akademii Umicjetnosci w Krakowie. 1901. pp. 36° — 367 
178—80). 
2) cf: Journal d. experimentellen Landwirtschaft. 1900. Nr. VI. p. 665. 
