Nabokich, Zur Physiologie d. anaöroben Wachstums d. höh, Pflanzen. 285 
aber überhaupt noch nicht, dass die Samenschalen wirklich dem 
Wachstum nicht hinderlich sind. Die Berufung beider Autoren auf 
das freiwillige Abwerfen der Samenschalen verliert jegliche Bedeutung. 
Die Sache ist die, dass, wenn auch das Abwerfen beobachtet wird, 
dasselbe doch zu spät eintritt, oft erst nach dem Absterben der 
Sämlinge, und das ist sehr begreiflich, weil das Abwerfen durch den 
Druck des sich ansammelnden Gases unter der undurchbrochenen 
Samenschale bedingt wird, was natürlich längere Zeit erfordert. 
Daher ist es nicht zu verwundern, wenn die Autoren an derartigen 
Exemplaren kein besseres Wachstum beobachten konnten, aber es 
ist für uns überhaupt nicht verständlich, weshalb auf dieselben 
irgend welche Aufmerksamkeit zu verwenden nötig war. 
Zum Schlusse wundern wir uns auch über das etwas skeptische 
Verhalten Godlewskis und Polzeniusz bezüglich der Ernährung 
der Sämlinge mit Zucker. Wenn sie keinen Unterschied bemerkten 
zwischen der Entwickelung in Wasser und derjenigen in Glykose- 
Lösung, so kann man doch nicht umhin, daran zu erinnern, dass sie 
gar keine Messungen vorgenommen haben und überhaupt augen- 
scheinlich weit entfernt waren von der Erkenntnis der Wachstums- 
Prozesse. Indessen haben sie dennoch die wohlthätige Einwirkung 
des Zuckers auf den Gärungsprozess bemerkt, ungeachtet der 
Reservevorräte von Kohlehydraten in den Objekten selbst. 
Es scheint uns, dass die Autoren sich etwas zu sehr beeilt 
haben, und zwar ohne genügende Veranlassung, mit ihrer Verneinung 
des Umstandes, dass die Gärungsprozesse irgend welche Rolle im 
Wachstumsvorgange spielen. Es fällt uns dies ganz besonders in 
die Augen bei der Lektüre ihrer Auseinandersetzungen über die 
Bedeutung der intramolekularen Atmung. !) 
Die Thatsache der endgültigen Verwirklichung der intramole- 
kularen Atmung mit Alkoholgärung sollte doch vor allem auf den 
Gedanken der Utilisierung der Gärungsenergie auch bei den Wachs- 
tumsprozessen führen. Liefert nicht die Alkoholgärung die unent- 
behrliche Energie für die Entwickelung der Hefen? Weiter unten 
werden wir noch auf diese Frage zurückkommen, hier wollen wir 
nur die Herren Godlewski und Polzeniusz fragen, wie sie die 
von ihnen konstatierte Verlängerung der Erbsenwurzel erklären 
wollen, wenn sie der Ansicht sind, dass die Gärung keine Energie 
für das Wachstum der höheren Pflanzen liefert? Durch unsere Versuche 
ist deutlich gezeigt worden, dass es sich hier nicht um eine Auf- 
schwellung und auch nicht um eine Vergrösserung des Turgors 
handelt, und dass die Verlängerung von einer bemerkbaren Krüm- 
mung begleitet ist. Woher stammt also die Energie für diese un- 
zweifelhaften Erscheinungen einer physischen Arbeit? 
Wir möchten hier noch bei einer Entgegnung stehen bleiben, 
welche wir wiederholt bei der Diskussion unserer Darlegungen an- 
hören mussten. Man machte uns direkt darauf aufmerksam, dass 
unsere Art und Weise der Messung mit Hilfe von Zirkel und Lineal 
eine ziemlich grobe sei, wodurch die von uns angeführten Angaben 
jeglicher Glaubwürdigkeit beraubt würden. Es ist dies eine sehr 
1) cf: ebenso Referat Czapeks in Bot. Zeitg. 1902 und Referat in 
der „Naturwissensch. Rundschau“. 1901. 
