362 Hallier, Über Hornschuchia Nees und Mosenodendron R. E. Fries etc. 
vollkommene Übereinstimmung. Der einzige Unterschied besteht da- 
rin, dass für Zornsehuchia die Staubblätter in der Zeichnung intrors, 
für Mosenodendron jedoch extrors angegeben sind. Wie die Durch- 
sicht des beiderseitigen Textes lehrt, beruht diese Verschiedenheit 
darauf, dass das Diagramm von Hornschuchia in Bezug auf die 
Richtung der Staubblätter falsch ist; gleich Mosenodendron besitzt 
auch Hornschuchia extrorse Antheren. 
Gehen wir nun von der Betrachtung ihrer schematischen Dar- 
stellung zur Blüte selbst, wie sie sich uns in natura darbietet, 
über, so finden wir auch hier wieder eine vollkommene UÜberein- 
stimmung der beiden mit einander verglichenen Gattungen. Hatte 
ich in erwähnter Abhandlung die stammständigen, blattlosen, langen, 
rutenartigen, unregelmässig verzweigten Blütenzweige von Horn- 
schuchia mit den Ausläufern von Aberemoa rhizantha (Eichl.) R. 
E. Fries verglichen, so braucht Fries für sein Mosenodendron den- 
selben Vergleich. Der Kelch ist in beiden Gattungen niedrig: becher- 
-förmig und lässt nur undeutlich durch kleine Zähnchen erkennen, 
dass er sich aus drei Blättern zusammensetzt. Auf ihn folgen, alles 
in regelmässiger Wechselstellung, zwei dreigliedrige Kreise schmaler, 
lineal-lanzettlicher, aussen dicht behaarter Kronblätter, zwei drei- 
gliedrige Kreise extrorser Staubblätter und ein Kreis von drei freien 
Fruchtblättern. Die Staubblätter haben noch jene alte, den Anona- 
ceen eigentümliche, an die Gymnospermen erinnernde, nur erst wenig 
differenzierte -Form: der Staubfaden ist äusserst kurz und noch nicht 
gegen das Konnektiv abgegliedert; das letztere verlängert sich je- 
doch über den beiden lang linealischen Pollenfächern nicht, wie bei 
den meisten Ancnaceen, den Platuneen und Cycadaceen, in einen 
breiten, abgestutzten Fortsatz, sondern in eine kurze Spitze. Be- 
sonders bemerkenswert ist es ferner, dass beide Gattungen jene 
feine Querfächerung der Pollenfächer zeigen, wie sie auch noch bei 
einigen anderen Anonareen beobachtet worden ist.) Auch die 
schmal bandförmigen, eines Griffels entbehrenden, stark behaarten, 
einem kurz säulenförmigen Blütenboden aufsitzenden Fruchtblätter 
zeigen in beiden Gattungen eine fast vollständige Übereinstimmung;; 
darauf, dass die Samenknospen bei Horuschuchra zweireihig sein 
sollen, für Mosenodendron aber einreihig gezeichnet wurden, ist wohl 
nicht allzuviel Gewicht zu legen. Schliesslich zeigt auch die Frucht 
in beiden Gattungen eine überraschende Übereinstimmung: Von 
den drei Fruchtblättern sind nur noch zwei erhalten geblieben 
und haben sich zu zylindrischen oder spindelförmigen, beider- 
ends zugespitzten Balgfiüchten entwickelt; aber auch von diesen 
beiden ist das eine beträchtlich im Wachstum zurückgeblieben und 
wird von dem anderen um mehr als das Doppelte an Länge über- 
troffen. Kann die Abbildung der Samen von Hornschuchia, von 
denen Martius nur unreife vorgelegen haben, keinen Anspruch auf 
Klarheit und Deutlichkeit machen, so lässt sich doch beim Vergleich 
mit demjenigen von Mosenodendron erkennen, dass auch bei Horn- 
schuchia der Same den für Mosenodendron abgebildeten, längs des 
1) Über den Bau des Staubblattes der Anenaceen und der Angiospermen 
überhaupt vergl. S. 32—45 meiner Abhandlung über die Morphogenie und 
Phylogenie der Kormophyten (Hamburg 1902) und Ber, Deutsch. bot. Ges. 
XX. (1902). S. 477. 
