C. Warnstorf, Die europäischen Harpidien. 425 
nur die eingehendste anatomische Untersuchung lässt keinen Zweifel 
darüber, wohin dieselbe zu stellen sei. 
Obgleich Milde in Bryol. sil. p. 348 schon 1869, €. Müller 
in „Natur“ 1881 p. 416 und neuerdings auch Klinggraeff in 
Leber- und Laubm. West- und Ostpr. p. 278 (1893) das Aypn. 
pseudostramineum C. Müll. (Bot. Zeit. 1855. p. 500) als Form von 
dem so überaus polymorphen Drep. fluitans (L.) erkannten, hat 
Limpricht in Kryptogamenfl. v. Deutschl. Bd. IV. Abt. 3. p. 422 
dennoch wieder das Artenrecht desselben durch eine eingehende Be- 
schreibung und Abbildung zu begründen gesucht. Dasselbe stimmt 
aber nach einem Müllerschen Originale aus der Dölauer Heide 
mit Drep. fluitans in folgenden Punkten überein: 1. in der dünnen, 
meist bald über der Blattmitte schwindenden, seltenen kürzeren Rippe; 
2. in den quadratischen bis kurz rechteckigen, vom übrigen Zellge- 
webe nicht scharf abgesetzten Blattflügelzellen, sowie in den übrigen 
Laminazellen; 3.in den an der Blattspitze und an den Seitenrändern 
auftretenden Rhizoideninitialen, die nicht selten zu Rhizoiden aus- 
wachsen und 4. in dem einhäusigen Blütenstande — Von gewöhn- 
lichen Formen desselben weicht die Pflanze nur ab durch oberwärts 
etwas kürzere, meist in eine wenig lang ausgezogene, häufig stumpf- 
liche Spitze verschmälerte Stammblätter, die aufrecht abstehen oder 
anliegen, und nicht sichel- und hakenförmige Stengel- und Astspitzen. 
Da die Blätter an älteren Stammteilen lang und fein zugespitzt 
sind, so kann man das Hypn. pseudostramineum C. Müll. als eine 
Form von Drep. fluitans mit dimorphen Stammblättern betrachten, 
und dasselbe würde dann zu Drep. fluitans in demselben Verhält- 
nisse stehen, wie etwa das weiter unten zu besprechende Aypn. tun- 
drae zu Drep. exannulatus. In den Verh. des Bot. Ver. Brandenb. 
Jahrg. 1866. p. 61 betont schon H. Müller gelegentlich einer aus- 
führlichen Darlegung des Verhältnisses zwischen Hypn. pseudostra- 
mineum und Drep. fluitans, dass sich an den von ihm in der Samml. 
Westf. Laubm. unter no. 306 herausgegebenen Exemplaren des 
Hypn. pseudostramineum an älteren Stengelteilen die Eigentümlich- 
keiten der flustans- Blätter, an den Blättern der letzten Jahrgänge 
alle Eigentümlichkeiten der pseudostramineum-Blätter finden. Auch 
hat H. Müller damals schon bei beiden Pflanzen die dem Blattge- 
webe an den Blattspitzen und Seitenrändern eingelagerten eigen- 
tümlichen Rhizoideninitialen wahrgenommen. 
Auch Hypn. H. Schulze Limpr., Kryptogamenfl. v. Deutschl. 
Bd. IV. Abt. 3. p. 428 (1898) ist als Art unmöglich zu halten, 
sondern hat mehr als Hochmoorpflanze höherer Gebirge und nördlicher 
Breiten dem Formenkreise des Drep. fluitans zu verbleiben, da es in 
keinem anatomischen Merkmal von dem letzteren abweicht. Die 
fast immer in gedrängten Rasen wachsenden Pflanzen sind meist 
oberwärts rötlich braun bis grün und rötlich gescheckt, die Stamm- 
blätter stehen dicht gedrängt meist einseitig sichelförmig, ihre bräun- 
liche bis rötliche Rippe ist etwas kräftiger und länger als bei ge- 
wöhnlichen Formen von Drep. fluitans, und die Blattflügel bilden 
eine kleine, convexe Gruppe derbwandiger, gelbgefärbter Zellen, die 
von den anstossenden Laminazellen nur undeutlich getrennt sind. 
(Taf. XiII, Fig. 7). Wuchs, Färbung, kräftigere Rippe u. s. w. können 
aber unmöglich bei so vielgestaltigen Gewächsen, wie die Harpidier 
Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XIII. 1903. 29 
