Wieler, Wachstum ohne Sauerstoff. 435 
Objekten verwenden kann. In meinen Versuchen konnte ich bis zu 
7 Exemplaren auf einmal benutzen. Im Anschluss an seine obige Be- 
merkung: macht Herr Nabokich sich wieder einer falschen Angabe 
schuldig. Ich habe nicht, wie er angiebt, in allen Versuchen zu- 
sammen 30 Pflanzen, sondern 80 gemessen. Wer die Exemplare in 
den anhangsweise meiner Arbeit beigefügten Tabellen zusammen- 
zählt, wird finden, dass es 80 sind. Ein weiterer Beleg, wie mangel- 
haft Herr Nabokich die Arbeit, die er angreift, gelesen hat. 
Bei sorgfältiger Durchsicht meiner Arbeit wird er auch selbst 
finden können, dass ich auf die einzelnen kleinen Werte an Sauer- 
stoff, welche ich berechnet habe, und die es ihm besonders angethan 
haben, gar kein Gewicht lege. Ich hätte die Zahlen auch weglassen 
können; da ich sie aber doch einmal berechnen musste, konnte ich 
sie auch anführen. Wie ich über den Wert dieser kleinen Zahlen 
denke, geht wohl am besten aus meiner Bemerkung auf S. 202 über 
Helianthus annuus hervor. „Dieser individuellen Differenzen wegen 
liest die Grenze zwischen zwei- und fünfmaligem Auspumpen, nach 
welchem in dem ganzen Apparate 0,00 464 und 0,000000000301 ccm 
. aus der Luft stammender Sauerstoff sein würde, der sich aber auf 
ein Volumen von 1400—1700 ccm verteilt. Da diese Mengen so 
gering sind, dass sie ohne Fehler gleich Null gesetzt werden können, 
so muss das Wachsen durch geringe Mengen Sauerstoff veranlasst 
sein, die allmählich aus den Sägespänen und dem diese durchdringen- 
den Wasser in den Luftraum. abgingen, und es hat nichts UÜber- 
raschendes, dass den Sägespänen selbst durch mehrmaliges Evakuieren 
der augenscheinlich absorbierte Sauerstoff nicht ganz entzogen werden 
konnte. Auch wurden jedenfalls verschwindend geringe Mengen 
Sauerstoff mit dem Wasser in den Apparat geführt. Die so dispo- 
nible Menge Sauerstoff ist jedenfalls wechselnd und unberechenbar. 
Immerhin kann soviel mit Bestimmtheit gesagt werden, dass die 
Hebianthus- Pflanzen noch mit verschwindend kleinen Mengen von 
Sauerstoff etwas Wachstum zu unterhalten vermögen. Dass bei 
völligem Ausschluss von Sauerstoff kein Wachstum stattfindet, 
wurde vorhin durch Experimente erwiesen, in denen der Apparat ein 
geringes Volumen fasst und deshalb die in demselben restierende 
Gesamtmenge von Sauerstoff leichter auf ein bedeutungsloses Mini- 
mum gebracht werden konnte.“ Um so berechtigter schien die An- 
nahme, dass Fehlerquellen das Wachstum veranlasst hatten, da bei 
andern Pflanzenarten das Wachstum bereits bei einem viel höhern 
Sauerstoffgehalt zum Stillstand kommt. Nachdem ich aber festge- 
stellt hatte, dass ohne Sauerstoff kein Wachstum möglich sei, war 
es von untergeordneter Bedeutung, ob das Wachstum bei etwas 
höherem oder geringerem Sauerstoffgehalt sistiert wird, genug, dass 
selbst noch sehr geringe Mengen Sauerstoff dasselbe zu unterhalten 
vermögen. 
Die Heftigkeit seines Angriffs gegen mich begründet Herr Nabo- 
kich damit, dass ich es verschuldet habe, wenn während zwanzig 
Jahren vorgefasste Anschauungen über die Bedeutung des Sauer- 
stoffs für das Wachstum eine grosse Rolle gespielt haben. „Es ist 
klar, dass die Forscher hier in einen Zauberkreis gerieten, aus 
welchem es keinen Ausweg gab; für uns aber ist es unzweifelhaft, 
dass Wieler mehr als alle andern dazu beigetragen hat, diesen Ring 
