94 PALÉOZOOLOGIE ET PALÉOPHYTOLOGIE 



M. Fourtau n'a pas eu de documents nouveaux intéressants sur cet animal. 



Par contre, la description de Brachyodus afrlcahus Andrews est heu- 

 reusement complétée par notre confrère : l'espèce égyptienne, plus petite 

 que B. onoideus Gervais, du Burdigalien de l'Orléanais, existe en Europe; 

 c'est elle que M. Mayet nous a fait connaître des sables de l'Orléanais sous 

 le nom B. inlertîiedius. D'ailleurs, B africains est incontestablement une 

 forme à grande extension géographique, puisque M. Pilgrim l'a récemment 

 signalée dans l'Aquilanien du Bélouchistaiï, avec B. giganteus Lydebber, 

 forme géante du groupe. 



M. Fourtau décrit un deuxième Brachyodus de Moghara, B. Moneyi", petite 

 forme de la taille des Cochons actuels. La détermination générique de cet 

 Artiodactyle reste douteuse, puisque sa dentition supérieure nous est encore 

 inconnue. 



Un Génie nouveau, Masritherium, représenté par une espèce inédite, 

 M. Depereti, viendrait prendre place à côté de Brachyodus. La façon dont 

 M. Fourtau tranche la question de l'attribution générique de ce type est 

 faite pour surprendre : « Quant à l'attribution générique que je propose, 

 elle me paraît justifiée par le seul fait que nous ignorons complètement la 

 dentition antérieure de B. onoideus ou du moins que les documents la con- 

 cernant sont trop peu positifs. Mais comme rien ne nous autorise à conclure 

 que la formule dentaire de ces deux animaux était la même, j'ai cru plus 

 conforme aux règles de les séparer génétiquement. » ' 



L'histoire du Genre Brachyodus a l'ait l'objet d'une série de Notes de 

 M. Depéret (1895-1908). L'éminent doyen de la Faculté des Sciences de Lyon 

 a suivi l'évolution de ce rameau phylétique depuis le Ludien (B. crispus) 

 jusqu'au Burdigalien (B. onoideus). 



Tout dernièrement M. Martin Schmidt ( 1 ; a rapporté au même Genre 

 une série d'espèces de l'Oligocène du Fayoum. Il serait, intéressant de pouvoir 

 comparer les Brachyodus et types affinés du Burdigalien d'Egypte à ceux du 

 Supranummulitique de la même contrée: malheureusement les simili-gravures 

 du texte de M. Fourtau sont souvent d'une reproduction défectueuse et celles 

 de M. Martin Schmidt laissent aussi à désirer. 



Les reconstitutions de crânes -- que donne M. Martin Schmidt -- de 

 B. Cluai, du Sannoisien d'Europe, de B. brachyrhynchûs, du Stampieh d'Amé- 

 rique, de B. Gorringei et B.Fraasi, de l'Oligocène d'Egypte, attribuent à ces 

 animaux trois incisive^ et une canine. 



Le G. Mûsrilherium de M. Fourtau semble tout différent avec son unique 

 incisive inférieure. On ne peut s'empêcher de rapprocher morphologiquement 

 Masritherium et les Hippopotames archaïques, les Chœropsis qui n'ont aussi 

 qu'une incisive inférieure. 



Evidemment aucun lien de parenté n'a existé entre Masritherium et Chœ- 

 ropsis. Mais, dans ces deux types, comme aussi dans Aplerodon, dépourvu 

 d'incisive, de l'Aquitariien de Beloutehistan, il fard voir l'indication d'une 

 tendance qui se serait manifestée, vers le début du Miocène, à la réduction 

 du système dentaire chez certains Artiodactyles pachydermes. 



t 1 ) Palaeontologische Abhandlungen, XV, 3, 1913, 112 p., 9 pi. 



