PALEOZOOLOGIE ET PALEOPHYTOLOGIE 2û 



Parapsonema cryplophya Glarke, sorte de Méduse des grès de Portage 

 (Dévonien) ; Clarkeaster ■ — dont le génotype est C. perspinosus — est une 

 Astérie dont on connaissait déjà Palseasler Clarki Glarke et Swartz, du 

 Dévonien, mais-un seul petit spécimen, tandis qu'avec les beaux matériaux 

 mis en œuvre par M. Ruedemann cet auteur nous présente, sur la pi. VI, 

 une restauration idéale de cet épineux animal. Lepiclasler Forbes a treize 

 bras, Lepidasierella Schuchert en a vingt-quatre, tandis que le G. Lepidas- 

 terina (G.-T. L. gracilis) n'en a que huit ou neuf, atteignant près de m 05 

 de longueur ; couches de Chemung. Uraslerella est représenté par quatre 

 espèces dont trois nouvelles : U. Lutiieri, Stella, Schueherti, assez voisine 

 de la mut. arisaigensis d'[7. Muthveni Forbes. Dans le G. Eugasterella 

 Schuch., E. aranea, bicatenulata, caractérisé par ses cinq bras et par 

 sa plaque ovale ; Encrinasler pupollus avec cinq pétales plutôt que des bras ; 

 le G. Klasmura (G.-T. A', mirabilis), restauré sur la pi. XXI, a cinq bras 

 qui ont quelque analogie avec des plumes d'autruche ! Une seconde espèce 

 très voisine du génotype, K. clavigera. Enfin quelques Brachiopodes nou- 

 veaux terminent la première Note : Lingula semina, L. testatrix, L. vicina, 

 L. subtrigona ; Lingulasma elongatum ; Orbiculoidea moîina ; puis des 

 moules internes de Gastropodes, Prolospira minuta, Hormoloma gregaria, 

 et deux Pélécypodes, Plerinea postsiriata, C/enoc/o/i/asalinonsis, trois Cépha- 

 lopode", (Orlhoceras vicimim,Pliragmoceras accola, H examer oceras mictostoma; 

 plus un fossile dontle classement n'est pas pvècisè(Prolonympha marcellensis) 

 à rapprocher d'un Chœlopoda décrit par le D 1 ' Glarke. Je mentionnerai 

 ensuite huit Serpulites, quelques Trilobites [Agraulos Cashingi, Amphi- 

 lichas coiiiîrons, Ceratiocaris (Limnocaris) salina, Spalhiocaris lata, S. cha- 

 grinensis, S. Cushingi, Williamsi. 



A la suite de cette dernière diagnose, l'auteur fait un rapprochement entre 

 ces plaques de Spalhiocaris et un Apiychus d'Aspidoceras, indiquant l'ana- 

 logie incontestable des Discinocarina en général. Il y a toute une série de 

 descriptions suggestives, Anatifopsis Wardelli, Pseudoniscus Roosevelli 

 Glarke, P. Clarkei, Echinognalhus cf. Clevelandi Walc, Eusarcus trigonus, 

 qui relient tous ces corps ambigus à la Classe des Trilobites : c'est une pré- 

 cieuse contribution à leur histoire et à leur habitat. 



Le chapitre III contient deux Astéries du Silurien de l'Argentine : Eucri- 

 naster yachalensis, Argentinaster Bodenbenderi ; mais il manque des réfé- 

 rences indispensables relativement à ces deux Genres. Le second est-il nou- 

 veau ? Si non, quel en est l'auteur ? 



Le chapitre IV,rédigé-par M.Percy Raymond, donne la diagnose de Cerau- 

 rus Ruedemanni, sa comparaison avec les formes de Russie ou de Norvège. 



Dans le chapitre V, M. Ruedemann discute la question de la présence 

 d'un œil médian chez les Trilobites; il fait voir que ce tubercule externe 

 correspond à une matrice interne sous la carapace, ce qui démontre que ce 

 n'est pas simplement un accident d'ornementation ; enfin il donne la liste 

 des nombreuses formes possédant un tubercule oculaire. 



Le dernier chapitre étudie les lignes suturales céphaliques chez Crypo- 

 lilhus (= Trinucleus aucL). 



M. COSSMANN, 



