PALÉOZOOLOGIE ET PALÉOPHYTOLOG1E 



111 



var. B gérontique ; puis il rapproche S, Clàrse Vass., de Boùis Goet, de la 

 variété précitée sylvanectense. 



Il revient dans le chapitre IV sur la question de l'origine de Cer. mulabile 

 Lamk., et, en comparant l'ornementation graduelle des tours de spire aux 

 divers stades de l'évolution ontogénique, il remarque que cette espèce pour- 

 rait bien n'être qu'une mutation bartonienne de S. sérratum lutécien. A 

 propos de Cerith. tuberculosum Lk, M. Charpiat y joint le véritable C. Broc- 

 chii DesH ; quant au C. Brocchii indiqué dans mon « Catalogue illustré », 

 et figuré dans « l'Iconographie » (T. II. pi. XXIII, fig. 137-4), il en fait une 

 variété Cossmanni, à surface lisse eu-dessus de la rangée de tubercules. Mal- 

 heureusement ce nom ne peut être retenu, même à titre de variété, parce 

 qu'il existe déjà un Cerith. Cossmanni Doncieux (1908), de sorte que la 

 coquille parisienne devra prendre le nom Charpiajti nobis. 



Il rattache d'autre part S. denticulatum à un rameau distinct de S. sérra- 

 tum, aboutissant à S. tuberculosum: mais il ne désigne pas quel pourrait être 

 l'ancêtre commun des deux rameaux, probablement de l'Eocène inférieur. 

 C'est la seule critique que je me permette d'adresser à l'excellent travail 

 de M. Charpiat : avant de dresser un fragment d'arbre généalogique — ce 

 qui est déjà bien — il faudrait en rechercher les racines, ce qui serait encore 

 mieux ; j'avais déjà reproché au regretté Boussac de se contenter de « brin- 

 dilles parallèles » alors que la phylogénie exige — pour n'être pas un vain 

 mo t qu'elles soient « convergentes » : on éviterait cette lacune en pous- 

 sant les recherches jusque dans l'Eocène inférieur et même dans le Paléocène ! 



Quelques remarques sur C. Benati Vass. C. Pairicii Vass. et C. Hericarh 



Desh. complètent cette Note suggestive. 



M. Cossmann. 



Charpiat, R., Observations sur le Sous-Genre Tiaracerithium Sacco. 



Bull. Mus. Hist. Nal. -- 1920 — n° 3, pp. 000. Paris. 1921. 



Par la section des Ceriihidœ suivant leur axe columellaire, on arrive à 

 rectifier certaines erreurs de classement générique et c'est en particulier 

 par ce procédé que l'auteur de cette Note est arrivé à rectifier une de ses 

 conclusions précédentes, basée sur une erreur que j'avais moi-même com- 

 mise dans la VII e livraison de mes « Essais de Paléoconchologie comparée»; 

 conformément aux indications déjà données par M. Vignal, et ainsi que je 

 l'ai moi-même constaté en m'inspirant du canal dans une étude des Ceri- 

 thidœ néogéniques, qui est sous presse depuis deux ans (!) pour la conti- 

 nuation delà « Conchol. néog. de l'Aquitaine » : Tiaracerithium Sacco entre 

 dans la synonymie de Tiarapirenella du même auteur ; C. tiarella et ses 

 variétés ou mutations ne sont pas des Cerithinœ, mais des Pirenella {Pota- 

 midinse) ; C. Gravesi, tiara, etc., se rattachent à Serratocerithium, dans 

 l'étude duquel ils forment un groupe un peu distinct, à galbe court, ce qui 

 ne paraît pas suffisant pour créer une nouvelle Section. 



M. Cossmann. 



Cossmann, M., Deux espèces intéressantes de l'Eocène parisien. C-B. 

 somm. Séance Soc. G. Fr. — 7 mars 1921 — pp. 48-49, fig. 1 et 2 texte. 

 Paris, 1921. 



