114 PALÉOZOOLOGIE ET PALÉOPHYTOLOGIE 



sonnel, ne nous empêche pas de rendre justice à l'effort considérable qu'ont 

 déployé MM. Dollfus et Dautzenberg pour grouper dans leur beau volume 

 l'histoire d'une faune qui — depuis Dujardin en 1837 — n'avait été l'objet 

 d'aucune étude systématique ; ceux d'entre nous qui ne pensent pas qu'elle 

 contienne beaucoup d'espèces actuelles, seront toujours maîtres de choisir 

 dans la liste synonymique le nom de mutation ancestrale qui doit leur être 

 attribué. 



Passons maintenant à l'examen rapide des nouveautés à signaler : Myiilus 

 fuscus Hœrn. n'avait pas encore été décrit en Touraine, la citation de liste 

 d'après Douxami reste douteuse d'après cet auteur lui-même [aff.) ; M. 

 reducius D. D., déjà figuré en 1888 dans une étude préliminaire (Journ. 

 Conchyl.) ; Conyeria alla Sandb. remplace C. Basleroli Duj. C'est très bien, 

 mais pourquoi y réunirait-on (d'après des figures qualiiiées médiocres} C. 

 Touzini et subimbricala d'Aquitaine, qui n'ont été séparées qu'à la suite 

 d'une très attentive comparaison <io^ spécimens ? Modiola (Brachydontes) 

 poulilevieiisis est appuyé par neuf figures montrant les variations du contour 

 des valves ; Modiolaria elaborala (huit figures) diffère visiblement de M. 

 cf. costulata Risso, et cette dernière n'est vraisemblablement pas l'espèce 

 actuelle ; en tout cas, il ne faut pas y réunir M. saucatsensis CossM.du Mio- 

 cène inférieur ! Malleus Bouryeoisi Tourn. — qui ne possède pas le prolon- 

 gement cardinal des véritables Maliens actuels — n'appartiendrait-il pas 

 au Genre éocénique Aviculovulsa (v. Iconogr. complète, t. I, pi. XXXIX, 

 fig. 124-1 et 124-2) qui en est l'ancêtre évident ? 



A propos de Pinna pectinaia, MM. Dollfus et Dautzenberg y réunissent 

 notre Atrina ferelœvis sous le prétexte que ce fossile helvétien d'Aquitaine 

 n'a été pourvu d'un nom différent que parce qu'il appartient à un autre 

 niveau géologique : cette accusation est fantaisiste, il suffit de lire le texte 

 (p. 266) pour vérifier les rapports et différents avec P. Brocchii ! Ju.Ua 

 Leeoinlrese, bien distincte des espèces de la Gironde, était déjà citée par 

 nous (p. 263), sous son nom de liste de 1901. 



Après la série des grands Peclinidse, nous remarquons une rectification 

 pour la dénomination de Aequipeden scabrellus Lamk, remplacé par se- 

 niensis parce que ce nom est cité à la page précédente clans les « Animaux 

 sans vertèbres » (1909) : c'est incontestable, mais il eût été préférable « d'ou- 

 blier » seniensis, scabrellus étant universellement connu sous ce nom ; je 

 doute fort que cette pointilleuse modification, bien peu nécessaire, rallie la 

 majorité des conchyliologues ; Chlamys liberata C. et P. — que nous trouvons 

 ici réunis à A. scabrellus — est une petite espèce tout à fait différente, ainsi 

 que l'ont constaté MM. Gossman et Peyrot, après une attentive comparai- 

 son portant sur les spécimens et non sur les figures ! Chlamys Couffoni est 

 séparé de CM. tigerinus Mull. ,V ariamussium Morgani, de Pecten similis 

 Laskey. Le remplacement de Lima squamosa Lamk. par Lima lima Linné 

 rétablit la tautonomie regrettable que Lamarck avait précisément voulu 

 éviter : ici nous tombons absolument dans les errements de l'école améri- 

 caine, contre lesquels cependant M. Dollfus lui-même n'a cessé de protester 

 dans cette Bévue crilique. A propos de cette espèce, nos confrères rectifient 

 avec raison deux erreurs : l'une relative à L. plicata du Bassin de Paris, 

 qui n'a aucun rapport avec l'espèce lamarckienne, l'autre relative à l'attri- 



