128 PALÉOZOOLOGIE ET PALÉOPHYTOLOGIE 



Or Rauff a étudié avec grand soin la structure des Barroisia, Genre bien 

 connu appartenant au groupe des Sphinctozoaires de Steinmann : la paroi 

 de la cavité cloacale segmentée de celle Eponge est formée par un tissu 

 d'apparence fibrillaire (« sclérosome ») contenant de nombreux restes de spi- 

 cules. L'auteur, d'après ces restes, a tenté un essai de reconstitution de l'en- 

 semble du squelette spiculaire ; et ce dernier offrirait une analogie très étroite 

 avec celui des Sycones actuelles. Ainsi le « sclérosome » serait, pour l'auteur, 

 de formation secondaire : les Barroisia seraient des Sycones encroûtées 

 et à cavité cloacale segmentée. 



D'autre part, le « sclérosome » de Barroisia est, d'après l'auteur, d'aspect 

 identique à la matière formant la fibre des Pharétrones, et enrobant également 

 des restes de spicules ; bien plus, entre le^ tubes cloisonnés qui se juxtaposent 

 pour former les colonies de Barroisia on voit un « tissu interstitiel », spongieux, 

 formé par l'entrelacement de fibres identiques à celles des Pharétrones. 

 Rauff en conclut donc que la matière constituant ces fibres dans les Pharé- 

 trones a une origine tout à fait secondaire, et qu'à l'état vivant le squelette 

 de ces Eponges se composait de spicules isolés, non groupés en fibres. Comme 

 d'autre part, par l'ensemble de leurs caractères (système canalifère, forme 

 extérieure, etc.) les Pharétrones rappellent beaucoup les Leucones vivantes, 

 on voit que ces Pharétrones ne seraient que des Leucones encroûtées par 

 la fossilisation. 



Le rattachement des Barroisia aux Sycones paraît en effet tout à fait 

 naturel, et le beau Travail de l'éminent spongiologiste allemand vient ainsi 

 le préciser. 



Mais l'interprétation exacte des fibres des Pharétrones ne paraît pas 

 encore définitivement établie : la question est très longuement et savamment 

 discutée par Rauff, mais ses arguments ne semblent pas absolument con- 

 vaincants : on regrettera en particulier que son Travail ne soit pas accom- 

 pagné de quelques photographies, et non pas seulement de dessins dans 

 lesquels il est impossible de faire la part de l'interprétation. 



Si les Pharétrones n'étaient vraiment que des Leucones ordinaires, on ne 

 comprendrait pas qu'après avoir été si abondantes au Secondaire elles aient 

 pu disparaître presque totalement au début du Tertiaire, alors qu'actuelle- 

 ment les Leucones sont en plein développement. Il semble que les Pharé- 

 "'trones ont dû avoir un squelette plus cohérent que celui des Leucones : elles 

 formaient sans doute un groupe polyphylétique, se rattachant soit aux 

 Lelapia et Kebira actuels, soit aux Pelrosloma et Pleclroninia. 



Rappelons que ce groupe des Sphinctozoaires a été en même temps étudié 

 par M. Douvillé (Les Spongiaires primitifs, Bull, de la Soc. géol. de France. 

 1914), d'ailleurs à un point de vue tout différent. 



A la liste des gisements de Barroisia cités par Rauff, il faut ajouter l'Aptien 

 des Pyrénées et de la région cantabrique (Thèse Mengaud, Paris, 1921). 

 Une forme de ce même groupe, Amblysiphonella, vient d'être signalée en 

 abondance dans le Permien du Japon et de la Chine par Hayasaka {Scien- 

 tific. Bep. Tôhoku Imp. Univ. Sendaï, Japan, Geology, V, I, 1918). Il serait 

 désirable de reprendre sur toutes les autres formes du groupe des études 

 micrographiques soigneuses, analogues à celle que nous analysons ici. 



M. Gignoux. 



