132 PALÉOZOOLOGIE ET PALÉOPHYTOLOGIE 



panamensis n. sp., N. anomalina n. sp. forte espèce, Amphistegina Lessoni 



n'est pas figuré, Ouinqueloculina panamensis n. sp., Triloculina bulbosa 

 n. sp., T. projeeta n. sp., ces deux dernières espèces très intéressantes et carac- 

 téristiques de Gatun, les Miliolidse étant prépondérants dans le faciès mio- 

 cène de ce niveau. 



G. Dollfus. 



Schubert, R., Pal^eontologische Daten zur Stammengeschichte der 

 Protozoen. Palaeoniologlsche Zeilsehrijt, III — Berlin, 1920 — pp. 

 129-188. 



La réduction de cette Etude, commencée en 1914, a été interrompue par 

 la mort de l'auteur, tué à la guerre en 1915. Il est certain que Schubert, 

 déjà très connu par divers travaux intéressants sur les Foraminifères fos- 

 siles, l'eût profondément modifiée s'il eut vécu. En particulier, les titres des 

 chapitres ne sont pas systématisés ; et, surtout, le fait d'avoir laissé de côté 

 des formes importantes, telles que Amphistegina, Peneroplis, Orbitolina, 

 enlève beaucoup d'intérêt à son essai de classification. 



Nous ne pouvons donc analyser ici le principe de cette classification, et 

 nous nous bornerons à signaler les points de détail relatifs à des questions 

 controversées ou à des groupes particulièrement intéressants pour les géo- 

 logues. 



Il n'est d'ailleurs question dans cette étude que des Foraminifères, pour 

 lesquels l'auteur reproduit les essais de classification déjà tentés par d'Or- 

 bigny, Reuss, Schwager, Brady, Neumayr, Rhumbler, Eimer et Fickert. 



Pour les formes à appareil embryonnaire anormal, décrites sous le nom 

 « Doppelschalen » par Rhumber [Orbiloliles), Wedekind (TV ' ummulites) , von 

 Staff (Fusilina), l'interprétation de ces auteurs, adoptée par Schubert, et 

 consistant à les regarder comme des « formes de fusion », me paraît peu ad- 

 missible. Ce sont plutôt des « formes de division » : on verra à ce sujet 

 l'ingénieux travail que vient de leur consacrer H. Douvillé. 



L'auteur insiste à juste titre sur l'importance phylogénique des stades 

 successifs réalisés au cours de l'accroissement : il regrette avec raison l'idée 

 de Rhumbler, qui considère ces stades comme se succédant, chez les Fora- 

 minifères, en sens inverse de l'évolution phylogénique. 



La phylogénie est traitée en tenant compte, pour la première fois, des 

 travaux poursuivis presque simultanément, mais indépendamment, par 

 Deprat d'un côté, Wedekind et von Staff de l'autre. L'auteur reproduit 

 l'idée ingénieuse de von Staff, d'après laquelle les Schwagérines seraient 

 une adaptation pélagique des Fusulines (ou des Fusulinelles). 



Le nom de Planopulvinulina est proposé pour les Pulvinulines plates 

 {P. vermiculala, P. dispensa), qui sont aux Pulvinulines typiques ce que les 

 Planorbulines sont aux Truncatulines. 



Les véritables Globigérines n'ont apparu qu'au début du Secondaire 

 (Trias). 



Les Baculogypsina el Gypsitia sont rattachées à Calcarina et, par là, aux 

 Rotalidés. 



La phylogénie des Nummulitides et des Orbitoïdés est clairement expo- 



