18 
1862 — S. 34) in seiner Eintheilung der Gattung Juglans: Sect. I. 
Dissepimenta 4 quorum duo dorsalia, duo ventralia. Squamae 
embryonis modo distichae, modo apice tigellae imbricatae. J. 
regia L, J. nigra L. Sect. I. Dissepimenta dorsalia nulla, 
squamae in embryone nullae. J. cinerea L., J. mandchourica 
Max. J. rupestris Engel. — Hier interessiren uns nur die auf 
den Embryo bezüglichen Angaben.*) Ich muss bemerken, dass 
bei dieser Eintheilung, was die Niederblätter (squamae) der 
epikotylen Achse (tigella) betrifft, nicht Gleiches mit Gleichem 
zusammengestellt worden ist”*). Die squamae distichae der ersten 
Section sind die Niederblätter der Sprossanlagen, die in der 
Achsel der Keimblätter stehen, also Achsen zweiter Ordnung sind, 
den Keimspross als Achse erster Ordnung betrachtet; die squamae 
 apice tigellae imbricatae aber sind Niederblätter, die der Achse 
des Keimsprosses selbst angehören; sie entsprechen den Laub- 
blättern von Jugl. regia, und wie bei dieser die beiden ersten 
Laubblätter sich mit den Keimblättern kreuzen oder links und 
rechts oder rechts und links von der Mediane der Keimblätter 
‚stehen, grade so ist es mit den zwei ersten Niederblättern von 
J. nigra. Dem, was der genannte Botaniker bei J. regia squamulae 
distichae nennt, würden die eine oder zwei Sprossanlagen in der 
Achsel der Keimblätter bei J. nigra entsprechen; aber diese 
‚Sprossanlagen würden bei der einen wie bei der andern Art 
nicht correct mit dem Ausdruck squamulae bezeichnet werden. 
Das Richtige ist, dass bei Juglans regia auf die Keimblätter 
sofort unpaarig gefiederte, im Embryozustande dicht beisammen 
stehende Laubblätter, bei J. nigra — Fig. 7 — dagegen erst 
eine Anzahl meist unvollkommner Blätter (Niederblätter) folgen, 
von denen die ersten im reifen Embryo nicht so dicht beisammen 
> 
*) Ich habe im Text mich nur auf die Abhandlung Casimir de Candolle’s 
bezogen, weil in derselben neben Jugl. regia auch die andern Arten berück- 
sichtist worden sind. Ich vermag auch nicht eine vollständige Literatur über 
die Sprossanlagen in der Achsel der Keimblätter von J. regia zu geben. Zuerst 
hat sie wohl Malpishi gesehen und — freilich nicht deutlich erkennbar — 
abgebildet, Anat. pl. Tab. LIV, Fig. 534; der grosse Meister hat sich nicht über 
diese Gebilde ausgesprochen. Bischoff bildet sie in seiner Bot. Terminologie 
Taf. 44 Fig. 20553 ab (vielleicht nach Gärtner, dessen karpolog. Werke ich 
nicht verglichen habe). Alex. Braun (Individ. der Pfl. S. 103) und Schacht 
(Beiträge zur Anat. u. Physiol. der Gew. 106 u. f., u. Lehrb. der Anat. u. Phys. 
der Pfl.II, 468) sprachen im Wesentlichen dieselbe Ansicht aus wie de Candolle; 
nach einer schriftlichen Mittheilung an mich hält Ersterer diese Gebilde gegen- 
wärtig für Sprossanlagen in der Achsel der Keimblätter, eine Ansicht, die be- 
reits auch Wydler, nachdem er früher anderer Ansicht (Berner Mitth. 
1867, Nr. 644 S. 201) gewesen war, in den Berner Mittheilungen 1871, Nr. 781, 
8. 289 ausgesprochen hat. Warming (Forgreningsforh. hos Fanerog. betr. 
med särligt Hensyn til Klovning af Väkstpunktet, 162) hält die fraglichen Spross- 
anlagen nicht für axilläre oder accessorische, sondern für eine Art von extra- 
axillären. ; 
**) Es ist wohl nur ein Versehen, wenn de Candolle $S. 31 sagt, dass die 
beiden Linien, in welchen die Schuppen (die Sprossanlagen) an der epikotylen 
Achse stehen, mit den Keimblättern alterniren, da sie in Wirklichkeit von der 
Mediane der Keimblätter an aufwärts laufen, also denselben opponirt oder 
superponirt sind. 
ey ö 
DEAN ah >78 
BETTEN EEE Fi 
