50 
Australien viel bleicher gefärbt sind als erwachsene indische 
Exemplare. 
35. Haleyon monachus, bonap. 
Monachaleyon princeps. Walden 1. c. p. 43. 
15 Ex.; 2 durch Riedel. Geschlechter nicht verschieden. 
Gefieder locker, weich, die Federn gross, weitstrahlig; dadurch - 
erscheint der Körper gedrungen. Flügel ziemlich lang. Schwanz 
am Ende abgerundet. Steuerfedern gleich breit, an der Spitze 
kurz gerundet. Oberkiefer mit ziemlich flachen Seiten. Firste 
deutlich dachförmig gekielt. 
Diese Art tritt je nach der Jahreszeit in zwei verschiedenen 
Kleidern auf, und es findet sich hier die paradoxe Erscheinung, 
dass die Jungen dasjenige Kleid tragen, welches offenbar als 
Prachtkleid anzusehen ist. 
Kleid Nr. 1. Oberkopf bis zum Nacken berlinerblau; Kopf- 
seiten heller, meerblau. Kinn, Kehle und Gurgel weiss. Unterseite 
lebhaft rostroth. 
Kleid Nr. 2. Oberkopf dunkel meerblau; Stirn, Augenbrauen 
und Kopfseiten rostroth. Kehlfleck gelblich, verwaschen. Unter- 
seite mehr in’s Rostgelbe, die Brust mit dunkleren Federrändern. 
Beim Uebergange aus Jdiesem in das erste Kleid entsteht das 
Blau der Kopfseiten durch Verfärbung und zwar zunächst in Form 
eines Bartstreifes, der vom Unterkiefer ausgeht. 
Junger Vogel (Schnabel nur 51 mm. lang, röthlich horn- 
farben, an der Spitze kurzhakig; Schwingen und Steuerfedern 
noch in der Entwickelung begriffen; Flügel 128 mm.) trägt voll- 
kommen das Kleid Nr. 1; nur befindet sich vor den Nasenlöchern 
jederseits die Andeutung eines röthlichen Fleckes; einige Brust- 
federn haben sehr feine schwärzliche Ränder. 
Ein Männchen im Uebergangskleide weicht dadurch von den 
übrigen ab, dass bei ihm der Rücken rauchbraun und meergrün 
‚überflogen ist; auch sind hier die Steuerfedern schmutzig blau, 
fast ohne grüne Beimischung. Dies sind wohl zufällige Ab- 
weichungen. 
Schnabel korallenroth. Füsse braunröthlich. Krallen heller 
oder dunkler hornfarben. — Flügel 136-148 mm. Schwanz 109 
bis 118. Schnabel 41—45. Lauf 21—23. 
Es könnte die Frage aufgeworfen werden, ob diese Art wirk- 
lich den Namen H. monachus, unter welchem sie zuerst von 
Bonaparte beschrieben wurde, zu führen hat. Durch Schlegel in- 
spirirt, hielt Bonaparte die folgende Species für den jungen 
Vogel; er beschreibt diesen nicht, nimmt aber den Namen „mo- 
nachus“, welcher von Temminck der gebänderten Art ertheilt 
worden war, für die vorliegende an, eben deshalb, weil er beide 
für identisch erachtet. Meine Meinung ist nun die: Ob die oben 
beschriebene Art Dacelo monachus Temm. ist oder nicht, das 
ist ganz gleichgültig; es braucht sich Niemand darum zu küm- 
mern, was auf den Etiquetten im Leyden’schen Museum ge- 
