52 
Kinn aus rein weiss, Brustseiten, Flanken und Bauch mit rost- 
gelblichem Anflug. Kinn, Kehle und Vorderhals ungefleckt; die 
Federn der übrigen Unterseite mit dunkelbraunen mässig dichten 
Querbinden, welche aber an der Brust und auf dem Vorderbauch 
von den weissen Federenden bedeckt werden, so lass diese Körper- 
theile nahezu ungefleckt erscheinen. An den Seiten und am 
Hinterbauch tritt dagegen die Zeichnung hervor. Untere Schwanz- 
decken hell ockergelb, ungefleckt. 
Kleid No. 2. Aehnlich wie das vorige, aber die Stirn und 
zwei breite Streifen an den Kopfseiten (der eine über, der andere 
unter dem Auge) lebhaft ockergelb. Ganze Unterseite schmutzig 
selblichweiss, die dunklen Querbinden überall sichtbar; auch der 
untere Theil der Kehle verwaschen gebändert. (Der hier beschrie- 
bene, übrigens vollkommen erwachsene Vogel trägt wohl schon 
ein Uebergangskleid; auf einem gewissen Stadium dürften die 
ganzen Kopfseiten gelb sein.) Beim Uebergange aus diesem 
Kleide in das vorhin beschriebene verfärben sich die gelben 
Kopffedern an der Spitze in Dunkelblau. 
Junger Vogel (Schnabel merklich kürzer und stumpfer, 
schwärzlich hornfarben) gleicht dem im Kleide No. 2. Die Unter- 
seite noch mehr gelblich getrübt und breiter gebändert; der 
untere Augenstreif ausgedehnter und theilweise schwarz gefleckt; 
die Federn der Stirn schwärzlich, mit rostgelblichen Rändern. 
Schnabel (bei den erwachsenen Vögeln) horngelb; Firsten- 
rücken und Basis des Unterkiefers hell hornbraun. Füsse gelb- 
lichgrau. Krallen weisslich bis hell hornfarben. — Flügel 
112—118 mm, Schwanz 89—92. :Schnabel 58—40. Lauf 19. 
Nach der vorstehenden Darstellung dürfte es kaum nöthig 
sein, noch etwas zu Gunsten der „Artrechte“ des vorliegenden 
Vogels zu sagen. Zufolge der gegenwärtig vielfach üblichen 
Methode, die Arten nur nach der Farbe zu unterscheiden und auf 
jede Abweichung in den plastischen Verhältnissen neue Gattungen 
zu creiren, müssten die beiden von allen Schriftstellern zusammen- 
seworfenen Arten in zwei verschiedene Genera, wenn nicht Sub- 
familien gestellt werden. H. monachus schliesst sich durch die 
stattliche Grösse und den plumpen Körperbau an Dacelo an; durch 
den fast dreiseitigen, dachförmigen Oberkiefer nähert er sich den 
Alcedininen. H. cyanocephala, mit mehr halbkegelförmigem Ober- 
kiefer, erinnert dagegen — wie schon Sharpe treffend bemerkt 
— in vieler Beziehung an die jungen Vögel von Tanysiptera. 
Der Künstler, welcher die Tafeln zu den „Ijsvogels“ anfertigte, 
hat im Ganzen die plastischen und habituellen Unterschiede beider 
Arten richtig aufgefasst und namentlich auch die abweichende 
Form des Schwanzes wiedergegeben, während Schlegel selber 
Nichts davon bemerkte. Es ist sehr wunderbar, dass man sich 
nicht eher für die specifische Verschiedenheit beider Vögel erklärte, 
wo doch — ganz abgesehen von den von mir angegebenen Kenn- 
zeichen — folgende bekannte Thatsachen ins Gewicht fielen: 
1) H. cyanocephala hat — auch nach den von Schlegel mit- 
getheilten Messungen — constant eine viel geringere Grösse und 
