Vaude \ A a a u a er al a RR LT be U FI At eV ER a TE ee a le hen 4 D 3 ” 
N r BT N ee re RAT, BR Va Ed nd = Va ER N a er a a a 
& "8 FE un 4. Dr ET EN 
346 
Das Exemplar theilweis noch in der Mauser begriffen; am 
Hinterhalse finden sich einzelne neue Federn: weiss mit schwarzen 
Schaftspitzenflecken. 
Ganz übereinstimmend mit diesem Exemplare ist No. 13 im 
Leidener Museum („candicans, junges Männchen“, Grönland) ge- 
färbt, nur fehlen bei letzterem die weissen Tropfenflecke an der 
Aussenfahne der längsten Schenkelseitenfedern und die Füsse 
sind gelb statt blau. Inländische Exemplare ähneln ganz den 
vorhergehend beschriebenen. So z. B. das Exemplar s. n. F. is- 
landicus Cat. No. 14 (früher s. n. F. gyrfalco islandicus No. 1) 
im Leidener Museum, welches Flügel und Rücken ganz wie No. 8 
gefärbt zeigt und auch im übrigen sich in Nichts von grönlän- 
dischen Exemplaren unterscheidet. 
Wenn sich bezüglich der Artunterscheidung der Polarfalken 
die Forscher noch nicht geeinigt haben, so liegt dies wohl haupt- 
sächlich mit an den ungenügenden Beobachtungen, welche über 
diese schwierigsten aller Raubvögel aus der freien Natur vor- 
liegen. Hancock’s Beobachtungen an gefangen gehaltenen Exem- 
plaren (Ann. Mag. of Nat. Hist. 2. serie XIII 1854, p. 110), 
wonach diese Falken (candicans) in keinem Alter dunkel gefärbt, 
sondern schon von Jugend an hell sein sollen, stehen in Wieder- 
spruch mit denen Holbölls. Durch diesen Forscher, einen der 
wenigen, welche Gelegenheit hatten, Polarfalken an ihren Brüte- 
plätzen zu beobachten, wissen wir, dass nicht allein Pärchen 
vorkommen, von denen der eine Vogel hell, der andere dunkel 
gefärbt ist, sondern, dass sogar in ein und demselben Neste 
sich dunkle (blaugraue) und helle Junge zusammenfinden. 
Blasius, der wohl das reichste Material vor sich hatte, kommt 
nach der Untersuchung von 250 Polarfalken zu der Ueberzeugung 
(Journ. f. Orn. 1862. p. 43—59), „dass es nur Eine Art giebt“ 
= und bemerkt: „kennt man die Heimath und das Geschlecht nicht, 
so dass die Unterscheidung nach äusseren Merkmalen unmöglich; 
aber auch, wenn man dieser Bezeichnungen sicher ist, kann 
man auf eine scharfe sichere Sonderung nicht rechnen, da die 
Grenzen dicht aneinander liegen.“ Die Richtigkeit dieser be- 
herzigenswerthen von den neuesten Bearbeitern dieser Falken- 
gruppe, Sharpe und Ridgway leider unbeachtet gelassene Dar- 
legung wurde mir Angesichts der reichen Suite des Leidener 
Museum mehr als jemals klar. Zeigte sie doch so recht deutlich, 
dass die Kenntniss der Polarfalken eben nur zum grössten Theil 
auf Bälgen beruht, und dass je nach dem Material die Ansichten, 
selbst der eminentesten Forscher, wie z. B. eines Schlegel, 
schwankend werden und neuen, angeblich richtigeren, Platz 
machen. Während Schlegel in der ersten Ausgabe des Cataloges 
der Raubvögel des Leidener Museum (1862) neben candicans, noch 
gyrfalco in dreiConspecies (F.g. norwegicus, F. g. groenlandicus 
u. F. g. islandicus) anerkennt, lässt er in den Supplementen zum 
Cataloge (1875) die Conspecies ganz fallen und nimmt drei 
Arten: F. candicans, gyrfalco und islandicus an. Ich habe mich, 
mit dem Leidener Material vor mir, vergeblich bemüht, con- 
a 
ER 
