ganz übereinstimmend, es müsste denn Verrill einen Unterschied 
darin suchen, dass bei E. horrida die Tentakel fehlen, während 
sie bei E. reflexa augenscheinlich fehlen. Dagegen haben 
wir aber wieder das Zeugniss von Ehrenberg, welcher ausdrück- 
- lieh das Nichtvorhandensein der Tentakel bei zwei ächten 
Echinoporen — E. Hemprichi und E. Ehrenbergi — con- 
statirt. Sodann darf man hier auch wohl von dem Bau des 
Skeletes auf den der Weichtheile schliessen: nun stimmen aber 
die Kelche von E. horrida auf das Allergenaueste mit denen der 
im Wuchs weit verschiedenen E. lJamellosa überein, und hiernach 
müsste höchst wahrscheinlich letztere — falls überhaupt eine 
Differenz im Bau der Polypen vorhanden ist — mit E. horrida 
in dasselbe Genus gestellt werden! — Diese Ausführungen dürften 
genügen, um die Unhaltbarkeit der Gattung Acanthopora zu 
beweisen. 
Eine Eigenthümlichkeit der E. horrida verdient noch be- 
sonders hervorgehoben zu werden: die wachsenden Spitzen der 
(im Uebrigen stielrunden) Zweige sind blattförmig zusammen- 
gedrückt und mit sehr starken, parallelen, stacheligen Rippen 
versehen. 
3. Oxypora lacera (Verr.); Trachypora lacera, Verrill, 
Bull. Mus. Comp. Zool. Cambr. I. p. 55. — Der Name Trachy- 
pora ist bereits anderweitig vergeben, sogar bei den Stein- 
korallen, und deshalb hat Saville Kent (Proc. Zool. Soc. 1871 
p. 285) dafür Oxypora substiturt. Traquair & Kirby 
bezeichnen nun (Zool. Rec. 1871 p. 283) auch diesen Namen als 
einen präoccupirten wegen der Käfergattung Oxyporus, die von 
1775 datirt. Indess glaube ich, dass Oxypora und Oxyporus 
ebenso gut neben einander bestehen können wie Pica und Picus 
und mehr solche einander ähnliche, aber verschieden endigende 
Wörter; auch haben sie eine verschiedene Bedeutung, denn 
Fabricius hat bei seinem Käfer offenbar an einen Schnellläufer 
gedacht, wogegen Kent eine Umschreibung des Wortes Trachypora 
geben wollte. Es hat aber die Annahme dieser Benennung noch 
ein anderes Bedenken: die Koralle, welche Mr. Kent für Trachy- 
pora lacera hielt und im British Museum als solche bestimmte, 
ist leider nicht die ächte, sondern Phyllastraea tubifex, 
und bezüglich der zweiten, in die Gattung gestellten Art, 
Madrepora aspera Ell. & Sol., hat er ebenfalls, wie ich 
glaube, nicht die richtige Species vor sich gehabt; dazu haben 
sowohl die ächte als die falsche aspera keine Spur von Stacheln 
auf den Rippen der Unterseite, obwohl gerade dies als unter- 
scheidendes Merkmal für Oxypora angegeben wird. Da sich Kent 
indess ausdrücklich auf Verrill bezieht, so mag es dennoch bei 
Oxypora ein Bewenden haben. 
Was die angeblich zweite Species dieser Gattung (die aber 
sicher nicht hineingehört) anbetrifft, so scheint es mir, dass — 
wie eben schon angedeutet — die ächte Ellis’sche Art verschieden 
ist von derjenigen, welche die neueren Autoren, namentlich 
Milne Edwards & Haime, dafür ausgeben. Die erstere erscheint 
35 * 
5 Th EEE .- 5 « = 
N a a 1 57 mb ne Ah cn Zen 
er. 
e) ’ \ 
DB EEE ER Ft EN 
re De a ner En 7 TE A at Tr 57 75 
