Schädel mit persistirender Stirnnaht, welcher der von Barkhausen 
l. c. pag. 22 erwähnte „einzige Schädel mit offener Stirnnaht, 
aber geschlossenen Fontanellen“ sein wird. 
Der dritte Ort, an dem ich, wie erwähnt, drei den Gyps- 
abgüssen entsprechende Schädel fand, der Bleikeller in der 
Domskirche, barg gleichfalls eine grössere Reihe von Schädeln, 
die zum Theil demselben Fundort angehört haben. Da aber bei 
Fortsetzung der Ausgrabungen in den Bleikeller mehrere in 
oberflächlicherer Lage gefundene Exemplare gebracht worden 
sind, ohne besonders bezeichnet worden zu sein, ist die Zahl der 
älteren nicht mit Gewissheit zu bestimmen. Doch berechtigt uns 
die charakteristische bräunliche Farbe und die wie polirte Be- 
schaffenheit der Knochen 5 derselben (die Nummern 17, 75, 78, 
81 und 89) als der älteren Schicht angehörige hinzustellen. Die 
übrigen (No. 65, 80 und 85) sind von hellerer Farbe und stark 
usurirter Oberfläche und werden jüngeren Ursprungs sein. 
Zwei der im Bleikeller befindlichen und im Jahre 1861 in 
Gyps abgegossenen Schädel haben ein besonderes Interesse, weil 
sie für die den Todtenbäumen entnommenen gehalten werden. 
Da Virchow!) bei der näheren Beschreibung unserer Todten- 
baumschädel Maasse anführt, welche sowohl von den An- 
gaben Barkhausen’s als von den von mir im Correspondenz- 
blatt des deutschen Vereins für Urgeschichte!) veröffentlichten 
Maassen abweichen, und deshalb der Zweifel entstehen kann, ob 
uns wirklich dieselben Schädel, oder aber vielleicht Jedem andere 
Exemplare vorgelegen haben, so erscheint es nothwendig, hier 
zusammenzustellen, was sich zur Identitätsbestimmung der Todten- 
baumschädel vorbringen lässt. 
Zunächst sei erwähnt, dass Virchow und mir dieselben 
Schädel vorgelegen haben, weil sich die Differenzen unserer 
Maasse zum Theil auf die Methode der Messung, zum Theil auf 
die angewandten Messinstrumente?) zurückführen lassen. Ich 
stelle in nachfolgender Tabelle die Maasse, die ich im Archiv für 
Anthropologie mitgetheilt habe, wie sie sich mir nach Anwendung 
des Virchow’schen Tasterzirkels ergeben, neben die früher von 
mir im Correspondenzblatte veröffentlichten und neben die 
Virchow’schen Maasse. 
Was zunächst die Differenzen im Höhenindex (69,9 gegen 
67,7 betrifft, so erledigen sich dieselben dadurch, dass Virchow 
die Scheitelhöhe maass, während ich nach Schaaffhausen die 
gerade Höhe der Berechnung zu Grunde gelegt hatte. Für die 
Scheitelhöhe finden Virchow und ich die gleichen Zahlen. Für 
die Länge erhält Virchow 1 mm. und für die Breite 2 mm mehr 
als ich, die Differenzen sind also verschwindend. Für den 
grösseren Breitenwerth Virchow’s ist überdies als möglicher 
Grund anzusehen, dass die etwas abstehenden Schuppen der 
!) 1. e. pag. 275. Correspendenzblatt der deutschen Gesellschaft für An- 
thropologie und Urgeschichte. 1876 No. 1. 
2) Vergl. pag. 559 dieser Arbeit. 
