612° 
median gestellte Sporne, vier vor den Kelchblättern und den 
Kronblättern stehende Staubblätter und ein dreigliederiges schräg 
orientirtes Pistill.e Es ist sehr interessant, dass bei den dimeren 
spornlosen Pelorien, welche an einer andern Stelle dieser Arbeit 
beschrieben sind (vergl. Fig. 5) die Kelchblätter stets median 
nach vorn und hinten lagen, dass also der ganze Grundriss dieser 
Blüthen um 90° gegen den Grundriss der gespornten dimeren 
Blüthe gedreht ist. Es bestätigt sich also hier wieder, dass mit 
einer veränderten Einsetzung der Blüthe sofort der Bau ders@lben 
verändert ist. Die gespornte dimere Blüthe ist sehr eng gebaut; 
die Kelchblätter sind steil aufrecht und lassen für die innern 
Organe wenig Raum zur Ausbreitung; die ungespornten Pelorien 
sind im Gegensatz dazu stark ausgebreitet. Der obere Sporn 
der in Fig. 17 dargestellten Blüthe ist 15 mm. lang und besitzt 
in 5 mm. Länge eine seitliche Aussackung, der untere Span da- 
gegen ist 14 mm. lang”). 
Ferner ist die zweispornige Blüthe (Fig. 18) mit ale 
Orientirung gegen die Achse besonders zu beachten. Sie ist so 
vollkommen symmetrisch gebaut, dass sie durch die Mediane 
genau halbirt wird, dabei ist aber die Stellung der Staubblätter 
so verändert, dass zwei derselben in die Mediane fallen (was 
mir sonst bei Blüthen mit acht Staubblättern niemals vorgekom- 
men ist), beide Sporne stehen mitten vor den Kelchblättern, 
- welche so übereinstimmend gebaut sind, dass ich nicht bestimmen 
konnte, welches von ihnen sep. 2 ist; .der rechte Sporn ist 22, 
- der linke 18'/, mm. lang. Räumlich lag die Blüthe so, dass die 
beiden Sporne das höchste Niveau einnahmen, dass also die 
gefransten Kronblätter unten lagen und die Staubblätter nach 
ihnen hin gebogen waren. 
' Endlich erwähne.ich noch eine zweispornige, deckblattlose 
. Blüthe, deren Sporne bis auf ?/, der Länge verwachsen und fast 
gleich lang sind; bei ihr fallen zwei Kelchblätter (vor denen die 
_Sporne stehen) der Achse zu und liegen zu gleicher Zeit im 
Raume nach oben; sie sind so gleichmässig ausgebildet, dass ich 
nicht zu bestimmen vermochte, welches als sep. 2 zu betrachten 
ist (nach dem Baue der Spitze wäre dies doch wohl möglich ge- 
wesen, wenn ich dieses Kennzeichen schon damals gekannt hätte); 
ein Kelchblatt fiel von der Achse weg und räumlich nach unten**). 
8 Kronblätter mit Saftmalen standen oben; von den beiden untern 
*) Eine einspornige dimere Blüthe hatte kein Stützhlatt und war gegen 
die Achse gerade umgekehrt gestellt. Ihre beiden Kelchblätter standen seitlich, 
die Kronblätter median; das über dem Sporn stehende besass Saftmale und keine 
Fransen, das entgegengesetzte (räumlich nach unten fallende) war auf der 
linken Seite wie ein pet. sup., rechts wje ein pet. inf. gebaut; ausserdem war 
aber noch ein schmales linkes Kronblatt (ohne Fransen, aber mit schwachen 
Saftmalen) da, dessen Ränder nach unten hin so verdickt waren, als wollten 
sie dort Pollenfächer bilden. Die Blüthe enthielt 4 Staubblätter (vor den Kelchı- 
blättern und Kronblättern) und ein normales dreigliedriges Pistill. 
**, Diese Blüthe hat also sehr grosse Aehnlichkeit mit der von raeyneld 
abgebildeten und beschriebenen „‚heterotaktischen‘“ Pelorie. 
