626 
- mit andern Bildungen, z. B. dem Sporn hei Delphinium, bei 
Linaria, dem Sporne der Orchidaceen, sehr nahe, welche sämmt- 
lich Anhängsel der Blattkreise der Blüthe sind. Schwieriger war 
es indessen, diese Parallele genauer durchzuführen. Um dies ein- 
zusehen, braucht man sich nur die Lage des Spornes zu ver- 
gegenwärtigen. Sein Eingang nimmt in der obern Hälfte der 
Blüthe einen sehr grossen Raum ein. Während das Pistill und 
die Staubblätter unverändert im Mittelpunkte der Blüthe stehen, 
werden das obere Kelchblatt, so wie die beiden obern eigenthüm- 
lich ausgebildeten Kronblätter durch den Sporn weit von dem 
Mittelpunkte der Blüthe entfernt, und dies ist z. B. bei Tropae- 
olum aduncum, wo der Durchmesser des Spornes noch relativ 
‘grösser ist, in noch weit höherm Maasse der Fall. Die seitlichen 
Kelchblätter (4 und 5) begrenzen mit ihren nach oben gerichteten 
Hälften die Seiten des Spornes und werden in Folge davon völlig 
‘schief. Daher scheint es denn ganz berechtigt, wenn Freyhold, 
‚der neueste Vertreter der Kelchnatur des Spornes (l. c. pag. 3), 
sagt: „Es lehrt aber schon der blosse Augenschein, dass sich an 
der Spornbildung ausser dem obersten Sepalum auch die beiden 
diesem benachbarten mittleren betheiligen, — letztere aber nur 
‚mit ihrer obern Hälfte. Ich fand es so bei allen mir bisher zu- 
gänglichen Arten, nämlich bei T. pentaphyllum, albiflorum, tricolor, 
‚Jaratti, azureum, brachyceros, Moritzianum, Lobbianum, aduncum 
minus und majus. Dazu passen auch verschiedene teratologische 
Beobachtungen. Dickson beschreibt vier abnorme Blüthen von 
T. majüs, welche bald rechts, bald links einen accessorischen 
'Sporn zwischen einem der mittleren und einem der vorderen 
Sepalen hatten. Derselbe war kleiner als der normale, was meiner 
Meinung noch darauf zurückzuführen ist, dass an der Bildung 
des überzähligen Spornes sich nur zwei halbe Kelchblätter be- 
theiligten. Der genannte Autor schliesst dagegen aus der Stellung 
dieser Anhängsel, dass der Sporn von Tropaeolum ein Auswuchs 
der Blüthenachse sei. Weniger klar ist eine Beobachtung von 
Ch. Morren, welcher an einer Blüthe von T. Moritzianum drei 
Sporne fand, einen langen genau vor dem hintersten Kelchblatte, 
zwei kleinere vor den ‚seitlichen“. Gleichviel, ob mit letzterer 
Bezeichnung die zwei mittleren Sepalen gemeint sind oder die 
zwei vorderen, in jedem Falle sind ihre Sporne aus dem Grunde 
klein, weil an ihrer Bildung nur beziehungsweise ein halbes oder 
ein ganzes Kelchblatt Antheil genommen hat, nicht aber wie an 
der des normalen Spornes gleichzeitig ein ganzes und zwei halbe. 
Dass sich hiernach fünfspornige Pelorien, welche bisher in dieser 
Gattung noch nicht beobachtet sind, nur schwer ausbilden können, 
weil hierbei jedes Sepalum seinen eigenen kleinen Sporn haben 
müsste, der normale aber gar nicht zur Entwickelung käme, ist 
einleuchtend — ganz abgesehen von dem Umstande, dass eine 
solche Pelorie in allen ihren Kelchblättern einen Zustand zum 
Ausdruck bringen würde, der sich bei keinem Sepalum der nor- 
malen Blüthe vorfindet. . 
Soweit Freyhold. Ich ersehe aus dieser Stelle, dass bereits 
3, 
