% 
634 
"zugleich tritt in meinen Figuren die Entfernung der obern Blüthen- 
hälfte vom Centrum deutlich hervor. — Die Deckung der Kelch- 
blätter habe ich, da sie an der entwickelten Blüthe nicht mehr 
deutlich wahrzunehmen ist, nicht eingetragen, obwohl ich in 
- Beziehung auf die Succession völlig mit Freyhold und Rohrbach 
übereinstimme. Nur bei einzelnen abnormen Blüthen (welche 
entweder schon in der Knospe vorlagen, oder bei denen die 
Deckung besonders deutlich hervortrat) ist die wirkliche Deckung 
gezeichnet worden. — Die Fruchtblätter habe ich etwas einfacher 
dargestellt, als Freyhold und Rohrbach, um die Figuren noch 
übersichtlicher zu machen. 
Fig. 1. Copie des von Edm. von Freyhold (Nova Acta, 
ER XXXIX, Taf. I. Fig. 15) gegebenen Grundrisses einer nor- 
malen, linkswendigen Blüthe von Tropaeolum majus mit der 
kleinen Abänderung, dass hier nicht die Verstäubungsfolge der 
Antheren eingetragen ist, sondern die (aus der Freyhold’schen 
Fig. 13 entnommene) Bezeichnung der Staubblätter nach ihrer 
Stellung in der Blattspirale. Diese Figur giebt also Freyhold’s 
Ansichten über die Stellung der Staubblätter und (man beachte 
die Aussackung des Spornes aus Kelchblatt 2 und sein Ueber- 
greifen auf die Hälfte der Kelchblätter 5 und 4!) die morpholo- 
gische Natur des Spornes wieder. 
Fig. 2. Copie von P. Rohrbach’s Figur 22 (Botan. Zeitung 
1869, Taf. XI). Das Conistium besteht aus zwei fünfzähligen 
_ Wirtelü; dem äussern vor den Kelchblättern, dem innern vor den 
Kronblättern; von dem innern entwickeln sich 9 bis 10 nach 
Rohrbach’s Ansicht, der ich zustimme, nicht; überdies tritt 
Staubblatt 5 in Folge der Spornbildung seitlich in die durch das 
Schwinden von 10 frei gewordene Lücke ein. Der Anschluss der 
) 
- Fruchtklätter erfolgt mit en unter Annahme eines unter- 
drückten (in der Figur angedeuteten) äussern Fruchtblattkreises. 
Die Darstellung zeigt, dass Rohrbach den Sporn als dem zweiten 
Kelchblatte angehörig betrachtete. 
Fig. 3. Grundriss einer rechtswendigen normalen Blüthe. 
Fig. 3a. Die Verstäubungsfolge einer solchen Blüthe. 
Fig. 4 Grundriss einer .linkswendigen normalen Blüthe. 
Die Vergleichung dieses Diagrammes mit dem von Freyhold ge- 
gebenen zeigt, dass beide Auffassungen des Conistiums sich in 
derselben Reihenfolge der Staubblätter vereinigen. — Die Fransen 
der untern Kronblätter habe ich etwas anders dargestellt als 
Freyhold, da sie auf den Rand der Kronblätter beschränkt sind, 
was nach Freyhold’s Zeichnung nicht so deutlich hervortritt. 
Fig. 4a. Dehiscenzfolge der Staubbeutel dieser Blüthe. 
Fig. 5. Dimere, spornlose Pelorie. Zwei median gestellte 
Kelchblätter, deren Succession nicht zu ermitteln war, zwei seit- 
lich gefranste Kronblätter, vier Staubblätter vor den Kelch- und 
Kronblättern, drei Fruchtblätter. 
Die bei den Staubblättern stehenden Ziffern geben hier, wie 
bei allen folgenden Figg., die Succession des Aufspringens 
