637° 
Fig. 15, Dreispornige Blüthe; auch sie lag nur abgebrochen 
r, jedoch konnte noch sicher ermittelt werden, dass sie nicht 
in er Achsel eines Deckblattes stand. Die Deckung der Kelch-_ 
blätter ist sehr deutlich und gestattet die Constatirung, dass die 
Blüthe linkswendig ist, Der Pfeil zeigt die Richtung nach oben 
im Raume an. Der Sporn vor sep. 1 ist nur um 1 mm. kürzer 
als der Hauptsporn vor sep. 2 und völlig ebenso weit als dieser; 
der dritte Sporn aber, vor dem Einschnitte von sep. 3 und sep. 5, 
ist 5 mm. kürzer, als der letztere und bedeutend schlanker. 
Sämmtliche Kronblätter haben breite Stiele und Saftmale, entbehren 
also der Randfransen; wir haben hier mithin der Blumenkrone 
nach eine Pelorie entgegengesetzter Art vor uns, als die Fig. 5, 
6, 7,8 und 9 darstellen. Die nicht bezeichneten Staubblätter 
waren bei der Auffindung der Blüthe bereits aufgesprungen. 
Fig. 16. Dreispornige Blüthe; seitenständig, jedoch ohne 
Tragblatt. Die Richtungen nach der Achse und räumlich nach 
oben fallen zusammen. Nach der theilweise zu beobachtenden 
Deckung der Kelchblätter halte ich die Blüthe für linkswendig. 
Das zweite Kelchblatt und mit ihm der Hauptsporn liegen nach 
rechts von der Achse weggedreht. — Die Staubblätter 2, 3, 4 
öffneten sich gleichzeitig, daher ihre Aufeinanderfolge zweifelhaft. 
— Der vor dem Kronblatte 3 stehende Sporn ist kürzer und 
etwas schlanker als der vor sep. 2 stehende; das Kronblatt 3 ist 
durch ihn beeinflusst und nach dem Typus der oberen gebaut. 
Kronblatt 1 ist dagegen, vor dem der 3. Sporn steht, ist nicht ver- 
ändert; dies hängt aber damit zusammen, dass dieser Sporn nach 
aussen nur ganz stumpf vorspringt und fast in seiner ganzen 
Länge umgestülpt ist Es zeigt sich also auch hier, dass ein 
umgestülpter Sporn viel weniger Einfluss auf die Umbildung der 
Kronblätter hat, als ein normal gebauter. Auch in folgender 
Form könnte dies ausgesprochen werden: Bei einem umgestülpten 
Sporne liest die drüsige Oberfläche für den Insectenbesuch frei 
frei und offen da; in Folge davon sind keine Saftmale (Wegweiser 
für die Insecten zur Höhlung des Spornes!) auf dem benachbarten 
Kronblatte nothwendig und ihre Bildung unterbleibt; das Kron- 
blatt kehrt zur primären Form des schmalgestielten und gefrans- 
ten Kronblattes zurück. Diese Ansicht, welche mir nach meinen 
zahlreichen Beobachtungen gut begründet zu sein scheint, setzt 
natürlich voraus, dass die Umstülpung des Spornes nicht die 
Folge einer spät auftretenden Störung, sondern in sehr früh auf- 
tretenden Verhältnissen begründet ist, Verhältnissen, welche zu- 
gleich auf das benachbarte Kronblatt schon während seiner ersten 
Ausbildung einzuwirken vermögen. 
Fig. 17. Zweispornige, zweigliedrige Pelorie; sie war seiten- 
ständig, besass aber kein Deckblatt. Der Kelch besteht aus zwei, 
genau seitlich gestellten Kelchblättern, deren Ränder vor einander 
stossen. Mit ihnen alterniren zwei median stehende Kronblätter 
ohne Fransen, aber mit breiten Stielen und Saftmalen; vor diesen 
Kronblättern liegen die Oeffnungen der beiden Sporne. Vier 
median und seitlich gestellte Staubblätter (drei sprangen während 
V. April 1878. 41 
