Fruchtblätter sind, drängt sich dabei dem Beschauer ganz von 
selbst auf. 
An diese Blüthe reihen sich zwei andere Blüthen mit vier- 
gliedrigen Kronen. Auch sie waren beide länger gestielt und in 
“ Folge einer bogenförmigen Ueberkrümmung des Stieles so ge- 
stellt, dass die Oberlippe des Löwenmaules wirklich oben lag; 
beide waren wieder die untersten Blüthen von Trauben, jedoch 
auf verschiedenen Stöcken gewachsen. Der Kelch war in beiden 
normal, die Krone aber (wie bereits erwähnt) tetramer; auch hier 
fehlte das untere, vordere Kronblatt, während die äussere Form 
der Blüthe fast ganz normal geblieben war; über die eingetretene 
Veränderung, über die Form des Gaumens und den Bau der 
Haarleisten vergleiche das bei der vorigen Blüthe Gesagte. Der 
Sporn fehlte; an seiner Stelle fand sich bei beiden Blüthen nur 
eine ganz flache nicht sicher abgegrenzte Vorwölbung der Kron- 
röhre. Das Pistill war normal. — Besonders interessant war nun 
aber das Conistium beider Blüthen. In beiden fehlte (wie in der 
normalen Blüthe) das obere Staubblatt; die beiden seitlichen 
(kürzeren) sind in normaler Weise vorhanden und stehen vor den 
Mundwinkeln des Löwenmaules, die beiden unteren (längern) da- 
gegen waren abweichend gebaut. In der einen Blüthe standen 
sie dicht neben einander unten in der Mediane der Blüthe, also 
vor der durch den Ausfall des unteren Kronblattes entstandenen 
Lücke, in der andern Blüthe standen sie an derselben Stelle, 
waren aber von unten bis oben hin verwachsen, so dass nur noch 
die Beütel getrennt waren. Von diesem Falle bis zu der erst- 
beschriebenen Blüthe, bei der nur noch ein Staubblatt vor diesem 
Einschnitte steht, ist dann nur noch ein Schritt. 
Während die vorstehend beschriebenen Blüthen das Schwinden 
des unteren Kronblattes zeigen, haben andere zwei, drei, ja eine 
(verbänderte, oder durch Spaltung einer ursprünglich einfachen 
Blüthenanlage entstandene) sogar fünf solcher Kronblätter, ohne 
dass die Gesammtform der Blüthe verändert ist, Damit ist denn 
stets eine entsprechende Vermehrung der längs verlaufenden 
Haarleisten in der Kronröhre und der Sporne verbunden; so 
hatte z. B. die letzterwähnte Blüthe vier Sporne (der mittelste 
war nicht ausgebildet), welche aber sämmtlich neben einander 
auf der unteren Seite der Blüthe standen. Diese Fälle sind also 
total verschieden von der bekannten, schon von Linn& beschriebenen 
Form der Pelorie, bei der die Blumenkrone die Form des Löwen- 
maules ganz aufgegeben hat und actinomorph geworden ist; 
übrigens zeigt auch diese eigentliche Pelorie den innigen Zu- 
sammenhang zwischen der Spornbildung und dem Baue des 
untersten Kronblattes an, denn bekanntlich bilden sich in der 
Pelorie fünf Sporne und gleichzeitig nehmen die fünf Kronblätter 
den Bau des unteren an. | ; 
Franz Buchenau. 
