131 



Die Verwandtschaft der beiden Genera ist in der Tat so nahe, dass 

 es Dr. Walter begegnet ist, Mideopsis crassipes Soar als neue Art 

 in die Gattung Xystonotus zu stellen; denn es dürfte auf keinen 

 Widerspruch stossen, wenn ich behaupte, Xystonotus bidentatus Walt. 

 (C. Walter 1908, S. 12—15, Tai I, Fig. 9—11) sei mit Mideopsis 

 crassipes Soar identisch. 



Einstweilen möchte ich mich für die selbständige Stellung der 

 fraglichen Gattung Wolcott's entscheiden, da dieselbe nicht nur durch 

 den Mangel von Schwimmhaaren, sondern auch durch eine ab- 

 weichende Gestaltung des Epimeralgebiets gekennzeichnet ist. 



Systematische Stellung der Gattung Koenikea Wolcott. 



Das Genus Koenikea zeigt im Epimeralgebiet und Genital- 

 organ einen unverkennbaren Piona- Charakter, was mich veranlasste, 

 die Gattung im Gegensatze zu Prof. Wolcott, der sie zu den Aturinae 

 stellt (Wolcott 1905, S. 196), zu den Pioninae zu rechnen, trotzdem 

 das männliche Geschlecht sich durch den Besitz eines kräftig ent- 

 wickelten Rüssels auszeichnet. Da dem weiblichen Maxillarorgan 

 ein Rostrum mangelt, so bin ich geneigt, dasselbe beim Männchen 

 als Sexaaldimorphismus zu deuten, denn durch die aufwärts erlolgende 

 Biegung des Rüssels bildet derselbe mit den Palpen zusammen 

 zweifellos ein vortreffliches Greiforgan, das sehr wahrscheinlich bei 

 der Begattung zur Geltung kommt. 



Uebrigens hat Wolcott die beiden Geschlechter miteinander 

 verwechselt. Er spricht dem Weibchen einen langen, stark nach 

 oben gekrümmten Rüssel zu (Wolcott 1900, S. 191 Tat XI, Fig. 18): 

 „The lower margin of the rostrum of the female is greatly eloagated 

 and forms a long upwardly curved spine bearing a dorsal median 

 groove which ends just before the tip." Das Männchen dagegen 

 soll nach Zeichnnng und Beschreibung einen massig vorspringenden 

 Rüssel besitzen (Wolcott 1900, S. 191, Taf. XI, Fig. 17)- „The 

 rostrum of the male is moderately prolonged." Entspräche Wolcott's 

 Angabe der Wirklichkeit, so läge bezüglich der Hydracarinen meines 

 Wissens das Unikum vor, dass das weibliche Geschlecht ausser im 

 Geschlechtsorgan auch noch durch den Besitz eines hervorragenden, 

 sonst nur dem Männchen eigentümlichen Unterscheidungsmerkmale 

 ausgezeichnet wäre. Das ist nun bei Koenikea concava Wolcott 

 nicht der Fall, wenigstens nicht bei den Belegen, welche mir von 

 Herrn Prof. Wolcott unter dieser Artbezeichnung dankenswerterweise 

 zur Verfügung gestellt wurden. Das dabei befindliche Weibchen, 

 welches an den bei sich tragenden Eiern zweifelsohne als solches 

 zu erkennen ist, weist nur ein verkümmertes Rostrum auf, während 

 das Männchen in der Tat einen solchen Rüssel besitzt, wie er durch 

 Wolcott für das Weibchen bildlich dargestellt wurde. 



Nach meiner Ansicht leitet die Gattung Koenikea nebst Soa- 

 rella Koen. und Huitfeldtia Sig. Thor in vorzüglicher Weise von 

 Neumania Leb. nach dem Genus Piona C. L. Koch hinüber. 



9* 



