136 



dargestellt habe, treffen wir sie auch bei L, aquatica an; die grösseren 

 Genitalnäpfe besitzt nicht die madagassische, sondern die europäische 

 Art; beim Männchen der letzteren messen dieselben 10 — 13 jj., beim 

 gleichen Geschlechte der ersteren 8 — 10 ja im Durchmesser. Einem 

 solch belanglosen Grössenunterschiede in den Geschlechtsnäpfen kann 

 aber unmöglich die Bedeutung eines Genuscharakters zugebilligt 

 werden. 



Anlass bei Wolcott, für L. crinita eine generische Sonder- 

 stellung zu schaffen, dürfte der Besitz von Schwimmhaaren bei ge- 

 nannter Art gewesen sein, denn in der Gattungsdiagnose der Gattung 

 Limnochares sagt Wolcott (1905, S. 185): „no swimming-hairs, but 

 legs thickly beset with small spines." Durch diesen Satz erhält 

 man eine durchaus falsche Vorstellung von dem Haarbesatz der 

 Beine von Limnochares. Die kurzen, im ganzen schwachen Dorn- 

 borsten der L. aquatica treten ganz zurück gegenüber den zahlreichen, 

 halblangen Fiederborsten von wenig mehr als Schwimmhaarstärke. 

 Der allerdings nicht zu bestreitende Unterschied in dem Haarbesatz 

 beider Arten fällt aber nicht ins Gewicht im Vergleich der Ueber- 

 einstimmung in allen übrigen, bei weitem wichtigeren Merkmalen, 

 so dass wir ohne Bedenken die zwei in Frage kommenden Arten 

 in einer Hauptgattnng vereinigen können. Es kann mithin der 

 Wolcott'schen Gattung Cyclothrix nur der Wert einer Untergattung 

 zuerkannt werden. 



Pseudothyas Sig. Thor, ein Subgenus. 



Ich teile die Ansicht von Prof. Wolcott (1905, S. 190), der 

 die Gattung Pseudothyas Sig. Thor als Subgenus von Panisus Koen. 

 betrachtet, womit es bis auf die Hautplatten übereinstimmt, statt 

 deren eine hinter den Augen befindliche Chitin- Querleiste vorhanden ist. 



Zschokkea Koen., ein Synonym zu Thyas C. L. Koch. 



Das von mir (1892, S. 320) aufgestellte Genus Zschokkea hat 

 keine Anerkennung gefunden; es hat sich herausgestellt, dass 

 Zschokkea oblonga Koen. eine echte Thyas-Form ist. 



Hydrachna cyanipes Lucas, der Typus einer neuen Gattung. 



In meiner Bearbeitung der ostafrikanischen Hydracarinen des 

 Hamburger naturhistorischen Museums deutete ich (1893, S. 3) 

 Hydrachna cyanipes Lucas (1846, S. 314, Taf. 22, Fig. 8 a — c) als 

 ein Arrhenurus <j>. Piersig (1897 b, S. 9) lässt es unentschieden, 

 ob es sich um ein jugendliches Weibchen oder eine Nymphe der 

 Gattung Arrhenurus handle. Später erklärte derselbe Forscher die 

 Form für ein unbestimmbares Arrhenurus <j>. 



Nach nochmaliger Prüfung der in Rede stehenden Art bin ich 

 der Meinung, dass eine Arrhenurus-Art dabei nicht in Frage kommt, 



