Hydracarinologische Beiträge. 



in. x ) 



Von 



K. Viets, Bremen. 



(Mit 14 Figuren.) 



Daday bezog 1901 2 ) eine ungarische Eylais-Form anf E. la- 

 tipons Thon 3 ). Thon und nach ihm Piersig 4 ) beschrieben das ?, 

 Daday das d\ Abgesehen von den durch den Sexualdimorphismus 

 bedingten Geschlechtsunterschieden scheint mir Daday's c? nicht der 

 E. latipons Thon anzugehören. Die Unterschiede ergeben sich aus 

 dem Vergleich der Augenbrille und des Maxillarorgans. Die Palpen 

 können nicht zum Vergleich herangezogen werden, da sie Daday 

 beim Präparieren seiner Form bedauerlicherweise verloren gingen 

 und deshalb nicht beschrieben werden konnten. Auch glaube ich, 

 den Palpen wegen ihrer grossen Variabilität weniger Bedeutung als 

 unterscheidenden Artcharakteren zuerkennen zu müssen, als dem Bau 

 der Augenbrille und des Maxillarorgans. 



Auffallend ist, dass Thon's 3 mm langes j? in vielen Teilen 

 (Länge und Breite des Maxillarorgans, Breite der Brille, Fusslängen) 

 kleinere Masse aufweist, als Daday's nur 1,8 mm langes cf, ein 

 Umstand, der nicht für spezifische Gleichstellung beider Formen 

 spricht. 



Die Abweichungen in der Augenbrille betreffen namentlich die 

 Form der Einzelkapseln und den Verlauf des Vorder- und Hinter- 

 randes der Brücke, sowie die Stellung der Sinnesborsten. — Die 

 Einzelkapseln sind bei Thon's Form kurz birnförmig, mit nach 

 aussen vorgewölbtem Aussenrande, in der hinteren Hälfte von fast 

 doppelter Breite als in der vorderen; bei Daday's Exemplar dagegen 

 zeigen sie mehr Merenform mit vertiefter Aussenrandsmitte und 

 wenig hervortretender Anschwellung der hinteren Hälfte. Beim £ 

 (Thon) stösst der vordere Brückenrand stumpfwinklig an die Kapsel, 



J ) K. Viets, Hydrachnologische Beiträge. Abh. Nat. Ver. Brera. 1908. Bd.' 19. 

 Heft 2. S, 267-275. 

 — , Weitere hydrachnologische Beiträge. Ibid. 1909. Bd. 19. Heft 3. 

 S. 453-476. 



2 ) E. v. Daday, Die ungarischen Eylais-Arten. Mathem. Termes. Ertesitö. 1901. 



XIX. 1. S. 92—93. Fig. 7a— c. (ungarisch.) 

 — , Die Eylaisarten Ungarns. Mathemat. u. naturwiss. Berichte aus Ung. 

 1903. Bd. 18. S. 357—359. Fig. 7a-c. 



3 ) K. Thon, Neue Eylais-Arten aus Böhmen. Zool. Anz. 1899. Bd. 22. No. 601. 



S. 440—441. Fig. 4. 



4 ) B. Piersig, Hydrachnidae. Tierreich 1901. 13. Lief. S. 29. 



