175 



wäre noch der mehr nach hinten aussen gerichtete Verlauf der 

 hiuteren, dem Genitalorgan zugekehrten Seite der IV. Epimere bei 

 der Varietät im Gegensatz zu dem sich mehr einer Rechtwinkligen 

 zur Mediane nähernden Verlauf derselben Epimerenseite bei H. ruber. 



Das 6 näpfige Genitalorgan (Fig. 8.) weicht ebenfalls in Einzel- 

 heiten von dem der Stammform ab. So sind bei H. r. tricuspis 

 die Klappen breiter (0,135 mm gegenüber 0,120 mm bei H. ruber); 

 auch liegt der am Hinterrande gelegene Napf weiter von der hinteren 

 Inuenecke der Klappe entfernt als bei H. ruber. Das Genitalorgan 

 ist vom Anus 0,084 mm, vom Hinterrande des Körpers 0,476 mm 

 entfernt. 



Unterschiede in den Beinen lassen sich zwischen beiden Formen 

 nicht feststellen. 



Die Abweichungen des H. ruber var. tricuspis von dem typi- 

 schen H. ruber, die sich namentlich in der Ausbildung des Haut- 

 besatzes, des Rückenschildes, der Epimeren und des Genitalorgans 

 zu erkennen geben, lassen die neue Form als gute Varietät er- 

 scheinen ; sie zu einer selbständigen Art zu erheben, dürfte wegen ihrer 

 nahen Verwandtschaft mit der Stammform nicht angängig sein. 



Fundort: Das $ verdanke ich der Liebenswürdigkeit des Herrn 

 K. Noack-Giessen, der es in der Umgegend der Stadt, in einer Lache 

 im Fichtenwald am Steinbergerweg am 30. 8. 08 erbeutete. 



P. Lang macht in seiner Arbeit „Ueber den Bau der Hydrach- 

 nidenaugen" 1 ) mit einer Hydryphantes-Form bekannt (S. 458 bis 

 459, Taf. 27, Fig. 1, 2.), die durch ein eigentümliches Rückenschild 

 vom anderen Arten der Gattung unterschieden ist. Diese und andere 

 Abweichungen sind Lang bei der Bestimmung der Art nicht ent- 

 gangen. Leider und auffallend erweise hat er es aber verabsäumt, 

 die Form näher zu kennzeichnen, denn er konstatiert „ausser der 

 purpurroten Färbung und der auffallend starken Behaarung der 

 Extremitäten" (Merkmalen von immerhin nur recht relativem Werte) 

 nur die abweichende Form des Rückenschildes. Dieses zeigt, wie 

 es auch Lang angibt, am meisten Aehnlichkeit mit dem des Hydry- 

 phantes dispar (v. Schaub) 2 ), doch ist bei der neuen Form der 

 mediane Vorderrand spitz auslaufend vorgewölbt und nicht wie bei 

 H. dispar abgerundet. Der Seitenrand zwischen den vorderen Ecken- 

 und den hinteren Fortsätzen ist flacher ausgebuchtet als dies bei 

 H. dispar der Fall ist; auch sind die letzteren hinter den Sinnes- 

 borsten allmählich (und nicht plötzlich wie bei Schaub' s Form) zu- 

 gespitzt. Eine weitere Unterscheidung zeigt sich in der Zahl der 

 Pigmentkörper des unpaaren Auges, das bei Lang's Form neun, bei 



a ) 1905. Zool. Jahrbücher XXI. Abt. f. Anat. S. 453—494. Taf. 27—28. 



2 ) 1888. R. v. Schaub. Ueber die Anatomie von Hydrodroma. Sitzgsber. 

 k. Akad. der WissensCh. Wien. Math. Nat. Cl. Bd. XCvTI. Abt. I. S. 133. 

 Taf. IL Fig. 7. 



1897—1900. R. Piersig. Deutschlands Hydrachniden. Zoologica. Vol. 22. 

 S. 393. Taf. 44. Fig. 131. 



