185 



citiert in seinem Literaturverzeichnis S. 491 Blankaart's Tafel XIII, 

 Fig. A. Sein Irrtum ist meiner Ansicht nach nur auf Unachtsam- 

 keit zurückzuführen, veranlasst dadurch, dass Fig. A der betr. Tafel, 

 die sich auf eine von Blankaart in seinem Weinkeller beobachtete 

 Spinne bezieht (S. 97), im ganzen Aehnlichkeit mit einer Wasser- 

 milbe hat. Hierdurch wohl hat Piersig sich verleiten lassen, Fig. A, 

 und nicht, wie angegeben, B auf die Beschreibung der „Wasser- 

 Lauss" zu beziehen. 



Nach Artikel 35 der „Internationalen Kegeln der zoologischen 

 Nomenklatur" (Zool. Anz. 1905, Bd. 28, No. 16/17, S. 566-584) 

 ist ein Artname als Homonym zu verwerfen, wenn er schon früher 

 für eine andere Art oder Unterart derselben Gattung gebraucht 

 worden ist. Ausserdem werden Art- und Unterartnamen vom Stand- 

 punkt der Nomenklatur aus als koordiniert angesehen (Art. 11). — 

 S. Thor beschrieb 1897 J ) Curvipes pauciporus Thor; Ribaga 1902 2 ) 

 Curvipes rotundus Kram. var. pauciporus Rib. Der Name für 

 Ribaga's Varietät ist also zu verwerfen. Ich schlage vor, die Form 

 (Curvipes Koen. = Piona Koch.) Piona rotunda Kram. var. sud- 

 americana zu nennen. 



Daday stellte 1905 das Genus Limnesiella 3 ) mit den beiden 

 Arten L. globulosa Dad. und L. pusilla Dad. auf. Zu L. globulosa 

 gibt er die Abbildungen auf Taf. 22, Fig. 4 — 6, nennt jedoch in 

 der Tafelerklärung die Art L. globosa. Da eine Motivierung dieses 

 Namenwechsels nicht gegeben wird, so ist er wohl auf einen lapsus 

 calami zurückzuführen und dürfte der zuerst, in der Beschreibung 

 verwendete Name L. globulosa Dad. als der zweckmässigste beizu- 

 behalten sein. 



Aehnlich verhält es sich mit Ecpolopsis multiscutata Piersig. 4 ) 

 Für die in der Beschreibung angegebenen Fig. 31 — 33 auf Taf. 15 

 findet sich in der Figurenerklärung der Name E. loricatus. Auch 

 hier dürfte der Name E. multiscutata Piers, der berechtigte sein. 



*) Sig. Thor. Andet bidrag tu kundskaben om Norges Hydrachnider. 

 Arch. f. Math, og Naturv. 1897. Bd. XX. No. 3. S. 31—32. Taf. III. Fig. 49—50. 



2 ) C. Ribaga, Acari sudamerieani. Zool. Anz. 1902. Bd. 25. No. 675. S. 503. 

 — Diagnosi di alcune specie nuove di Hydrachnidae e di im Ixodiae. 



Estr. dagli Annali d. R. Scuola Sup. di Agricoltura, Portici Vol. V. 1903. 

 S. 3—4. Taf. I. Fig. 31. 



3 ) E. v. Daday, Untersuchungen üb. d. Süsswasser-Mikrofauna Paraguays. 

 Zooiogica, 1905. 18. Bd. Heft 44. S. 306—309. 



4 ) R. Piersig, Ueber Süsswasser-Acarinen von Hinterindien, Sumatra, 

 Java und den Sandwich-Inseln. Zool. Jahrb. XXIII. Abt. f. Systematik. 1906. 

 S. 330 und 390. 



