188 



ein so mangelhaftes Material sollte man keine Artbeschreibungen 

 gründen; vermutlich hat auch Schreber weniger ein botanisches, 

 als ein religionsgeschichtliches Interesse an dem „dornigen" Aestchen 

 genommen. 



Linne führte 1756 (Amoen. acad. IV S. 457) neben „R. /mucosus", 

 den Hasselquist angegeben hat, einen R. creticus Tournef. (nach 

 Pocock) ohne jede Beschreibung als eine in Palästina wachsende 

 Pflanze auf. Als Schreber nun den Zweig aus Kreta erhielt, nahm 

 er an, derselbe gehöre zu Tournefort's R. creticus, stimme somit 

 nach Linne mit einem in Palästina wachsenden Rubus überein. 

 Ferner dachte er sich, indem er von Beobachtungen in Deutschland 

 ausging, dass in Palästina Rubus-Triebe das geeignetste und am 

 leichtesten zu beschaffende Material für eine Dornenkrone seien. 

 Er nannte daher seine Kreta-Pflanze R. sanctus. Die Benennung 

 beruht auf einer Reihe von Vermutungen und Trugschlüssen. Man 

 betrachtete indessen nunmehr meistens die Palästina-Pflanze unter 

 dem Eindrucke des Schreber' sehen Namens und der Linne'schen 

 Angaben als Typus der Art. Die Rubi der Insel Kreta sind, so viel 

 ich weiss, noch niemals näher untersucht worden ; nach Andeutungen 

 des Sammlers Sieber dürften auf der Insel mehrere Arten vorhanden 

 sein; Tournefort's „R creticus" triphyllus, flore parvo" deutet auf 

 R. tomentosus. Die Palästina-Pflanzen stimmten unter einander 

 überein und erwiesen sich als verschieden von allem, was man in 

 Mitteleuropa R. fruticosus nannte; sie gehören zu einem Typus, der 

 nicht nur in Syrien, sondern auch in Kleinasien, im Kaukasus und 

 noch viel weiter ostwärts verbreitet ist. Die erste sachgemässe und 

 zusammenfassende Beschreibung findet sich in Ledebour's Flora 

 Rossica. Wenn es sich in der Systematik nicht vorzugsweise um 

 Prioritäten und Namen, sondern um wissenschaftliche Erkenntnis 

 handelte, so würde Ledebour's Beschreibung als Ausgangspunkt für 

 das Verständnis des ganzen Formenkreises gelten müssen; die 

 früheren verworrenen und unklaren Angaben waren -sachlich wertlos. 

 1874 habe ich in meinem Aufsatze über die russischen Rubi (Abh. 

 Nat. Ver. Bremen IV 177 — 184) den Ledebour'schen Namen bei- 

 behalten. Als ich sah, dass die orientalische Form nicht einfach 

 mit der Kreta-Pflanze, an welcher der für sie unsinnig gewordene 

 Name haften blieb, zusammengeworfen werden könne, bezeichnete 

 ich die orientalische Form als R. anatolicus. 0. Kuntze richtet in 

 Revis. gen. III, Pars. II, pag. 79 wegen des R. sanctus eine 

 lange Strafrede an mich, verschweigt jedoch, welcher Missetaten er 

 mich beschuldigt. Ich bin daher nicht in der Lage, mich über 

 meine Sünden zu erklären; es scheint, dass die ehemalige, längst 

 verlassene Nachfolge Ledebour's den Anlass zu dem Ausfall ge- 

 geben hat. 



R. anatolicus (R. sanctus Schreb. quoad nomen, non quoad 

 speeimen Cretense; R. sanctus Ledeb.) hat in der Regel ziemlich 

 kleine, vorn stumpf gerundete oder selbst gestutzte bis ausgerandete 

 Blättchen mit ganz kurzem, aufgesetztem Spitzchen; dieselben 

 führen oberseits zahlreiche oder zerstreute Striegelhaare und 



