246 



Gesamtorganisation, sehr viel konstanter ist als Eigenschaften einzelner 

 gern bevorzugter Organsysteme, seien es nnn Sinnesorgane oder 

 solche, die der Fortpflanzung dienen. Und das ist sehr begreiflich, 

 denn gerade diese beiden genannten Organgruppen unterliegen der 

 Notwendigkeit fortgesetzter biologischer Anpassungen geringeren 

 oder bedeutenderen Grades. 



Besondere Schwierigkeiten erwachsen der phyletischen Syste- 

 matik noch durch die nicht selten beobachteten Entwicklungsparallelen. 

 Diese kommen bekanntlich dann zustande, wenn Organismen, bei denen 

 sich ein neuer Charakter zu differenzieren begonnen hat, alsbald ge- 

 trennte Entwicklungsrichtungen einschlagen, den Keim der kurz vorher 

 erworbenen Eigenschaft aber in gleicher Richtung fortbilden. Bevorzugt 

 man nun ausschließlich die eine oder andere Eigentümlichkeit solcher 

 Artengruppen, so kann das äußere Bild des Systemes mehr oder 

 weniger verschiedenartig werden. Erst die gleichartige Berücksichti- 

 gung aller Merkmale führt zu einem befriedigenden Ergebnis. 



Im Gegensatz zur zoologischen Phylogenie wird die botanische 

 Systematik noch heute durch die Organisation der Fortpflanzungs- 

 organe beherrscht. Damit will ich nicht etwa die großen Haupt- 

 gruppen des modernen Pflanzensystemes in ihrer phyletischen Natür- 

 lichkeit in Zweifel ziehen, denn Thallophyta und Embryophyta, 

 Zoidiogam,a und Siphonogama und die Mehrzahl der niederen 

 Kategorien sind Begriffe, welche mit der Gesamtorganisation ihrer 

 respektiven Vertreter parallel gehen. Aber es bietet sich hier gleich 

 ein interessanter Ausblick auf ein Beispiel paralleler Entwicklung. 

 Die Spermatozoiden der Zoidiogamen mussten mit der Differenzierung 

 eines Keimschlauches - ihre Eigenbeweglichkeit notwendigerweise 

 allmählich einbüßen. Es entspricht dies dem allgemein geltenden 

 Vorgang organischer Vereinfachung, denn der wandernde Keimschlauch 

 machte die freie Beweglichkeit des Spermatozoids überflüssig. Daß 

 wir dennoch bei einigen rezenten altertümlichen Siphonogamen trotz 

 Keimschlauch bewegliche Spermatozoiden vorfinden, beweist nur, 

 dass die gestaltliche Vereinfachung (nicht Reduktion!) des primär 

 gegebenen Spermatozoids bei den ursprünglichsten Siphonogamen 

 in Parallelentwicklung durchgeführt worden ist. Die Ging- 

 koaceen ihrer Spermatozoiden wegen von den Coniferalen als 

 Klasse zu trennen, wie es Engler vorgeschlagen hat, ist daher nicht 

 zu rechtfertigen; denn das Erhaltenbleiben derartiger archaistischer 

 Merkmale schließt die Fortentwicklung der Gesamtorganisation im 

 Sinne der anderen verwandten Pflanzen ohne Spermatozoiden nicht 

 aus; sie ist in unserem Beispiel der Gingkoaceen vielmehr weitgehend 

 nachzuweisen. 



Wenn ich mich hier gegen eine allzu einseitige Bevorzugung 

 der Blütenmerkmale in der Systematik der Siphonogamen wende, 

 so denke ich dabei in erster Linie an die feinere Gliederung einiger 

 heute meist in Unterfamilien oder Tribus zusammengestellten Arten- 

 und Gattungsgruppen verschiedener Familien. Was ich weiter oben 

 von der zoologischen Systematik anführte, trifft auch für sie zu, 



