23. Jahr^anof. 



l 5. 



Vo 



3. Februar 1865- 



EITUNG. 



Redaction: Hugo von Mohl. 



Ü. F. L. von Schlechtendal. 



Inltalt, Orig. : Irmisch, üb. einige Ratiunciilacen. — Lit. : Phnebus, A. Delonclrc--r3oncliardat'sclien 

 Cliina-RiiuUn. — Samml.: Bavoux, A. et P. Guichard, Paillot, Billolia, on noles de Botaniqiie. I. 

 — GesellSCh. : Exposition univer.s. d'lioilicull. a Amsterdam. — Aiisslell. i\. Garlenban^cs. in Wien, etc. — 

 Pers. Nachr.: F. Hofmeister. — Danksayung v. Dr. Rabenliorst. — BerirbtiRunfr z. No. 3. — Neue 

 Mikroskope v. E. Gundlacli in Berlin. 



Ueber einige Ranunculaceen. 



Th. IrinisclB. 



iFoTts etsu 11^.) 



Die Wurzelkuollei) des B. illyricus innm vera;!. 

 d. Zeitsclir. Jaliva,. 1857. No. 6) ■.iiitersclieideii sicli 

 von denen des it. millefol. vorzugsweise dadurcli, 

 dass sie nicht mit der Basis eines Blattes und da- 

 durcli mit dessen Achselknospe in Verbindung ste- 

 hen, sondern unmittelbar aus der Mutterachse iliren 

 Ursprung nehmen. Wenn man daher eine ausge- 

 wachsene Wurzelkuolle von der Achse ablöst, so 

 bleibt keine Knospe mit derselben in Verbindung; 

 es entwickelt sich auch nach meinerErfahrung kei- 

 neswegs nachträglich an den isolirten Wurzelknol- 

 len eine Knospe. Ich pflanzte nämlich eine grös- 

 sere Anzahl abgelöster Wurzelknolleii von B. il- 

 lyr. zu gleicher Zeit mit solchen von R. millefol. 

 in Töpfe: während die Knospe einer jeden Knolle 

 der letzten Art auswuchs, blieben die Wurzelknol- 

 len der ersteren knospenlos und verwesten allmäh- 

 lig. — Unterirdische Ausläufer, wie sie normal bei 

 ß. illyr. auftreten, kommen nach meinen mehrjäh- 

 rigen Beobachtungen an R. millefol. nicht vor. — 

 Andere mit WurzelknoUen versehene Arten, wieß. 

 pedatus , R. monsfßeliacus , R. chaerophyllos , R. 

 Uybridus *) und fi. Thora., konnte ich bis jetzt lei- 



*) Naehträglich bemerke ich, dass icli durch die 

 Freundschaft des Hrn. Kcrncr in Innsbruck einige le- 

 bende Exemplare von R. hybridus erhielt, an denen 

 ich mich überzeugen konnte, dass die rübenfürmig an- 

 gesehwollenen Nebenwurzeln mit einer Knospe nicht in 

 Verbindung standen. 



der nur in trocknen Exemplaren iintersucheu. Es 

 schien, als ob bei ihnen die Wurzelknollen nicht 

 mit einer Knospe in Verbindung ständen. Um das 

 Verhältniss der WurzelknoUen des R. Ficaria zu 

 denen des R. millefol. genauer feststellen zu kön- 

 nen, habe ich jene Art wiederholt untersucht, und 

 nach meinen spätem Untersuchungen ist die Ueber- 

 einstimmung in einigen Punkten grösser, als es nach 

 meineil früher veröflentlichten Benbachtungen CBeitr. 

 zur vergl. Morphologie der Pfl. I.) erscheinen muss, 

 wenngleich noch manche Unterschiede vorhanden 

 sind. Zwar hatte ich 1. 1. p. 33 bereits augegeben, 

 dass die Knolle der an der Grundachse stehenden 

 I Knospen nicht selten auch einen Theil der Achse, 

 ' aus der das Mutterblatt der Knospe entstanden ist, 

 I durchbohre, allein ich habe nicht genauer nachge- 

 j wiesen, welches Verhältniss zwischen der Knolle 

 j und dem Mutterblatte der Knospe, zu der die Knolle 

 j gehört, so wie zwischen der Knolle und zwschen 

 der Achse der Knospe und der Mutterachse der letz- 

 teren stattindet. Dadurch , dass ich früher regel- 

 j massig die Mutterblätter entfernte und dann erst 

 ; die Knospe und Knolle untersuchte, kam ich zu der 

 I Ansicht, dass die letztere oberhalb der obern Cin- 

 1 nern) Insertionslinie des Mutterblattes aus der ver- 

 schwindend kurzen freien Achse der Knolle ent- 

 springe. Diese Annahme war falsch. Nach meinen 

 spätem Untersuchungen steht das erste Blatt der 

 Knospe dicht an der Insertion des Mutterblattes, so 

 dass also ein freier Achsentheil an der Knospe un- 

 terhalb ihres ersten Blattes nicht vorhanden ist. Die 

 Knolle tritt vielmehr au den im Boden befindlichen 

 Achsentheilen, anfangs von dem Parenchym der Mut- 

 terachse umschlossen , etwas unterhalb der obern 

 Insertionslinie des Mutterhlattes hervor und durch- 



S 



