38 



bohrt so die Bück- oiler Ausseiiseite der Basis des 

 Mdttcrhiattes, da wo diese Basis in dieSIutteraclise 

 übcrgclit, ohne dass zAvischeii letzterer Cdie ja un- 

 eiitwickclt ist) und jenem llnltcrhlatto eine genaue 

 Gren^ie anzugehen wäre ; die Coleorrhiza. oft sjanz 

 wenig entwickelt, wird demnach von der Stelle der 

 Al)staiumunssachse jiebildet. ans der die HIatthasis 

 her\'orgeIil. Zur Erlänternng meiner Ansahen, liahe 

 ich von einigen Znsländen auf der beigegebenen Ta- 

 fel in Fig. 30 — 37 Zeichnungen geliefert und ver- 

 weise auf deren Erklärung. An ganz jungen Knol- 

 len , die nocli in dem Pareuchym der Mutteraclise 

 eingeschlossen waren, konnte ich erkeinien, dass 

 sie in Verbindung standen mit dem in der Binde der 

 Mutteraclise sich findenden Gelassen , ^velche in die 

 Knospe übergehen und welche . insofern sie nicht 

 vorhanden sein ^vürden, wenn die Knospe fehlte 

 Cmit dem sie zunächst begleitenden Pareuchym), als 

 die noch in der Mutterachse befindliche organische 

 Hasis der Knospe angesehen werden müssen *). Es 

 gilt das Gesagte vorzugsweise von den Gefässbün- 

 deln (respective dem Gefässbündel) , welclie der 

 Seite der Knolle angehören , die wegwärts von der 

 Mutterachse gewendet ist. Es stehen also mit den 

 Gefässen , die innerhalb der Mutterachse zu der 

 Knospe verlaufen, die der AVurzelknoUe in der in- 

 nigsten Beziehung. Trotz dieser Verbiuduugsweise 

 uuiss ich auch jetzt noch die Wurzelknolle als ein 

 Accidenz der Knospe und diese letztere als das Pri- 

 märe ansehen , ' einmal weil ich die Knolle nie frü- 

 her als die Knospe, und dann weil ich zwar Knos- 

 pen ohne Knollen, nie aber Knollen ohne eiue Knos- 

 pe, vorausgesetzt, dass letztere nicht zufällig ab- 

 gerissen oder zei-stört war, beobachtet habe. Es 

 ist auch die Verbindung zwischen beiden Theilen 

 keine zufällige , indem die Knolle ihren Ursprung 

 von den zur Knospe gehenden Gefässen ninmit **). 



*) Es sieht also nicht bloss so aus, wie ich 1. i. p. 

 35 angab, als ob die (iefässbiindel der WnrzelkQolle 

 aus der Mutlerachse hervorgehen, sondern es ist dies 

 insofern wirklich der Fall, als aucli die Gefüssbüudel 

 der Knospe, mit der die Gefässbündel der IinoUe in 

 Verbindung stehen , sich noch innerhalb der Mutter- 

 achse finden. — Einen Zusammenhang der Gefässbün- 

 del der Wurzelkn. mit denen des iMutterblattes der 

 Knospe konnte ich mit Bestimmtheit nicht wahrneh- 

 lueu. Bei der Knolle der Keimpflanze, sowie in dem 

 in Fig. 39 dargestellten Falle künnte selbstverständlich 

 ein solcher Zusammenhang nicht stattfinden. — Dass 

 auf der Knolle kein solcher Rest des Mutterblattes der 

 Knospe, wie bei R. Jiiillefol, , längere Zeit zurück- 

 bleibt, hat seinen Grund in der zarteren Beschaffenheit 

 der betreffenden Blätter bei R. Ficaria; doch fand 

 ich auch an altern Knollen bisweilen noch einen klei- 

 nen Rest jenes Mntterblattes. 



**) ,\rcsclio\ig (Bidrag tili groddknoppernas morfologi 



Die Stellung der Knolle zu der Knospe erleidet in- 

 sofern Abänderungen, als sie nicht immer gerade 



och biologi p. 27 n. f.) uinimt an, dass die Wurzelknul- 

 len unserer Pflanze ans der Grundachse (überliaupt wohl 

 aus der Mutterachse der Knospen) liei'vorgehen und 

 dann durch deren .\nschwellung mit den Knospen in 

 \'ei'hindurig treten. Er stützt sich dabei auf die Wahr- 

 nehmung, dass die Gefässbündel der Knolle keineswegs 

 aus der Achse der Knospe, sondern aus der Mutter- 

 achse der Knospen hervorgehen. Wie weit ich ihm 

 hierin Recht gebe, geht ans dem Obigen von selbst 

 hervor. — Wenn .\ri'schoiig sagt, meine Angabe, dass 

 aus der Terminalkuospe solcher Exempl., welche kei- 

 nen Stengel gebildet haben, eine Wnrzelknolle nicht 

 hervorgehe, zu beschränken sei, so bemerke ich , dass 

 ich in meiner Arbeit diese .Angabe durch den Nach- 

 weis, dass in der Keimpflanze die Terminalknospe eine 

 Wnrzelknolle hat, bereits selbsl beschränkt hatte; ich 

 hätte allerdings ansdrücklieh bemerken sollen, dass jene 

 Angabe sich nur auf etwas stärkere E.Kempl. beziehe. 

 Ich gebe gern zu , dass auch recht schwache Exem- 

 plare, die nicht aus dem Saamen hervorgegangen sind, 

 bisweilen ans der .\chse einer Endknospe eine mit die- 

 ser in inniger Verbindung bleibende Wurzelknolle ent- 

 wickeln ; aber ich selbst habe dies nocIi nicht beob- 

 achtet, und muss meinerseits .irosclioiig's -Angabe, dass 

 an schwachem nur mit einer Wurzclkuolle versehenen 

 Exemplaren diese letztere derEndkoospe angeliüre, für 

 zu allgemein halten, man sehe oben im weitern Vei-- 

 laufe des Textes. — Wenn Aroschou»; angiebt, es sei 

 meine Ansieht, dass die mit einer Wnrzelknolle verse- 

 henen Knospen sich nicht von der Gnmdachse trenn- 

 ten, so ist er im Irrthum. Zwar habe ich in meiner 

 Abhandlung gesagt, dass jene Knospen, mit der Grund- 

 achse in Verbindung bleibend . retielmässig gar nicht 

 auswachseu, dass vielmehr die Nährstoffe ihrer Knol- 

 len mit zur Ausbildung der Hauplknospe verwendet 

 werden , aber ich habe ausdrücklich hinzugesetzt, dass 

 ein solches Knöspchen sich nach Lostrennung von der 

 Grundachse ebenso entwickele, wie es der Fall mit den 

 am Blülhenstengel gebildeten knollentragenden Knospen 

 sei. Zwar habe ich und zwar nicht selten auch den 

 Fall beobachtet, dass ein solches Knöspchen noch in 

 Verbindung mit der Mutterachse auswächst, aber dass 

 das von mir hervorgehobene Verhalten das ,, regelmäs- 

 sige" sei, muss ich noch jetzt behaupten. Es kommt 

 mir nicht in den Sinn zu leugnen , dass von den klci- 

 uern Pflänzchen, die man in der Nähe stärkerer Exem- 

 plare so häufig- findet, gar manche aus solchen von der 

 Grundachse abgelüsten Knospen (der Zusammenhang 

 zwischen dieser und jener ist ja ein sehr lockerer) ih- 

 ren Ursprung verdanken ; aber wenn e? bei .4reschoug 

 heisst, man brauche nur, um sich von der Grundlosig- 

 keit meiner (d, h. mir untergeschobenen) .Angabe zu 

 überzeugen, ein älteres kräftiges Exemplar auszugra- 

 ben, man werde rings um dasselbe eine Menge kleiner 

 auswachseuder Pflänzchen antreffen, welche bald frei 

 seien, bald lose mit der Grundachse in Verbindnng 

 stellen, so muss dagegen bemerkt werden, dass von 

 den freien Pflänzchen jedenfalls gar manche gewiss ans 

 den zahlreichen knollentiagenden Knospen entstanden 

 sein können , die sich an den entwickelten Stengeln 

 bildeten und nach deren Auflösung in den Boden ge 

 langten. . — Während die Mehrzahl der Knollen sich 

 von der Grundachse ■ die alle basilären Knospen und 



