166 



er entweder annehmen, dass die Mntterzellen der 

 später entstehenden Gewebtheile in der Endknospe 

 sich anfänglich nicht theilen , was er alier nicht 

 thnt, oder er muss zngeljen, dass nicht alle Geweb- 

 theile, nämlich nicht die später entstehenden, in der 

 Eudkiiospe ihre Mutterzellen haben, sondern dass 

 zwar für die zuerst entstehenden Gewehtheile die 

 Mutterzellen vorhanden, für die später entstehenden 

 dagegen nur eine Gewebslage sich findet, durcli de- 

 ren fortdauernde Theiinng die Mutterzellen für die 

 später entstehenden Gewebstheile gebildet werden. 

 Dies ist vollkommen klar. Lassen wir nun z. B. 

 für die Entstehung der zerstreuten Bündel bei den 

 Monocotylen Mark und Rinde ausser Aclit, für die 

 auch nach meiner Darstellung in der Vegetations- 

 spitze die Mutterzellen vorhanden sind, nehmen wir 

 dann an, dass nur für die zuerst entstehenden Bün- 

 del in der Vegetationsspitze die Mutterzellen vor- 

 banden sind , dass dagegen für die später entste- 

 hende Bündelmasse in der Vegetationsspitze nur eine 

 in Theilung begriffene Gewebslage , nicht aber die 

 Mntterzellen der einzelnen Bündel sich befinden, 

 nehmen wir ferner an, dass von den durch Theilung 

 dieser Gewebslage entstandenen Tochterzellen im- 

 mer die innern zu Mutterzellen der Bündel und des 

 dieselben trennenden Gewebes werden, nehmen wir 

 endlich an, dass die Theilungcn in den Zellen, wel- 

 che die zuerst entstandenen Bündel von den später 

 entstehenden trennen , zuerst erlöschen Cwie es die 

 Beobachtung lehrt und wodurch die jüngsten Bündel 

 von jener Gewebslage, Avelche die Bündel erzeugt, 

 gleichsam losgetrennt oder von ihr nach Innen zu 

 ausgeschieden ^verden, nehmen wir dies Alles an — 

 und bei der Annahme einer centrifugalen Bündelbil- 

 dung müssen wir dies annehmen • — so liaben wir 

 damit die Theorie, wie sie von Andern und mir auf- 

 gestellt wurde , angenommen. Denn jene Gewebs- 

 lage, welche sich fortdauernd theilt und nach ein- 

 ander die Bündel und das dieselben trennende Ge- 

 webe C Scheidegewebe mihi) erzeugt, ist nichts 

 Anderes , als eben mein Verdickungsring. So wi- 

 derlegt sich Caspary'S Theorie durch einfache logi- 

 sche Schlussfolgeruugen, wenn er die Praemisse zu- 

 giebt, dass die Bündel nicht gleiclizeitig , sondern 

 nach einander sich bilden, womit von selbst folgt, 

 dass nicht alle Bündel in der Vegetationsspitze , in 

 der sämmtliche Zellen in Theilung sich befinden, 

 ihre Mutterzellen haben. Da, wie ich erwiesen, die 

 Bündel im Querschnitte nicht aus einer Mutterzelle, 

 souderii aus melireren *) durch schnell auf einan- 



*) Ausnahmen davon habe ich nur bei der nauiilrag- 

 liclieu Bildung von Anaslomoseü beobachiet (Polygo- 

 nal um latifolium). 



der folgende Thcilungen sich bilden , so mflsste, 

 wenn sämmtliche Mutterzellen der ganzen Bündel- 

 masse, nebst den Mutterzellen des dieselben tren- 

 nenden Scheidegewebes in der Vegetationsspitze sich 

 befänden, so müsste, sage ich, die letztere eine be- 

 träclitliche Dicke zeigen , was aber gerade bei den 

 zerstreuthüudligen Monocotylen nicht der Fall ist. 

 Der Umstand, dass sämmtliche Bündel, sowohl die 

 innern wie die äussern , durch schnell auf einander 

 folgende Theilungen angelegt werden , widerlegt 

 auch die etwaige Ausflucht, dass zwar sämmt- 

 liche Bündel ihre Mutterzellen in der Vegeta- 

 tionsspitze hätten , und dass sämmtliche Zellen der 

 letztern in Theilung sich befänden, dass aber die 

 Theilungen in den Mntterzellen der innern Bündel 

 schneller erfolgten, diese dann also früher angelegt 

 ■(vttrden, als die äussern. 



Doch Caspary greift sogar die Möglichkeit der 

 Entscheidung bei Ruscus an. Er giebt an, dass in 

 den untern Internodieu beträchtlich mehr Bündel 

 vorhanden seien , als in den obern und dass sich 

 also von der Bildung der obern Internodieu kein 

 Schluss auf die Bildung der untern machen liesse. 

 Caspary glaubt ferner, dass mir die bedeutende Ver- 

 minderung der Bündel unbekannt geblieben sei. Dies 

 muss ich mit Entschiedenheit zurückweisen. Die 

 Verminderung der Bündel konnte aber für mich kein 

 Grund sein, hier eine entschiedene Meinung nicht 

 zu fassen; denn ich finde in dem jüngsten Präpa- 

 rate von Ruscus racemosus , welches gerade da eut- 

 nomjnen ist, wo sich ein Blatt loslöst, wie ich an- 

 gegeben (bot. Ztg. 1863. p. 383 — das Präparat ist 

 noch voBhanden) , nur drei Bündel , von denen das 

 jüngste in der ersten Entstehung begriffen ist. Da 

 ich nun bei den obersten ausgebildeten Internodieu, 

 von Innen gerechnet, die Bündel in 2 — 3 Lagen fand, 

 bei meinem Präparate dagegen blos drei Bündel in 

 einfacher Lage zu finden sind , so musste icli an- 

 nehmen, dass bei der AVeiterentwickelung des be- 

 treffenden Internodiums die fehlenden Bündel nach- 

 gebildet werden müssten. Nun bemerke ich aber 

 ganz deutlicli, dass das jüngste Bündel in einer sich 

 theilenden Zelllage befindet und dass diese Zelllage 

 von der primären, sich gleichfalls theilenden Rinde 

 durch etwas kleinere Zellen verschieden ist. Das 

 zweitjüugste Bündel ist eben aus dieser Zelllage 

 herausgetreten und die wenigen Zellen zwi^hen 

 den drei Bündeln , das Mark , bereits Danerzellen. 

 Jene Zelllage ist nun die Schicht, aus der sich die 

 Gefässbündel bilden, also der Verdickungsring. Dass 

 das jüngste Bündel aus seinen Zellen hervorgegan- 

 gen ist, ergiebt sich daraus , dass man an demsel- 

 ben deutlich die ursprünglichen Mntterzellen erken- 

 nen kann und dass diese in Grösse und Form mit 



