206 



grands echantillons m'ont tonjoiirs Offert 



six Ätamiiics , qiioiquc le plus soiiveiit il n'y eil ait 

 que trois ; er hält daher den J. fasciculatus für die 

 sechsmännisen Foriiieii des J. pygmaens. 



Knnth liält zwar in seiner Enunieratio planta- 

 ruiii 01841) III. heide Species ans einander, indem 

 er sich dabei auf die Kxemplare stützt, welche Sall- 

 maiin inzwischen in der Nähe von Tanger gesam- 

 raelt nnd unter dem Namen J. acuminatus Salzmann 

 anssegeben hatte, und hierin folgt ihm auch Steudel 

 in der Synopsis plantarum glumaceärum C18Ö5) I.; 

 aber von den Sammlern iverden beide Arten bestän- 

 dig verwecliselt. So besitze icli z. B. ächten J. 

 pyyjnaeus ^ der als .1. fasciculatus bezeichnet ist, 

 von Siciiien cHuet de Pavillon), Genua cdeiNotaris), 

 Sicilien (ohne Angabe des Finders von Hohenacker 

 mitgetheilt). Was die Zahl der Staubgefässe bei J. 

 pyiimaeus angeht, so scheint es mir im Gegensatze 

 zu de la Harpe, dass gerade 6 die bei weitem über- 

 wiegende Zahl ist, indessen lässt sich das Verhält- 

 niss natürlich nur schwer feststellen. Sechs Staub- 

 gefässe besitzen z. B. folgende Exemplare meines 

 Herbariums: von Paris CThuillier) , Sicilien (HoheB- 

 acker), Genua (de Notaris), Sicilien cHuet de Pa- 

 villon) , Insula St. Pietro (J. Malier : Beiseverein), 

 Pula und Ingurtosa auf Sardinien CAscherson), Por- 

 tugal CWelwitsch), Montpellier CJamain) . Algier 

 CBalansa) ■ drei staubgefässe haben Exemplare : von 

 Lyon (Jordan), Schleswig (Nolte), Viergon in Frank- 

 reich (BoreaU), la Teste de Buch, Gironde (EndreSS; 

 auf diesem Exemplar fand ich auch eine Blüthe mit 

 vier Staubgefässen). — Oh Blüthen mit 6 und sol- 

 che mit 3 Staubgefässen auf einem Exemplare ge- 

 mischt vorkommen, ist mir nicht bekannt. — Un- 

 begreiflich bleibt mir dabei freilich , dass so genaue 

 Beobacliter wie Grenier und Godron in ihrer Flore 

 de France (1855 — 56) III. pag. 343 den Juncus 

 pygmaeus nicht allein unter die dreimännigen Arten 

 versetzen, sondern seiner Beschreibung sogar noch 

 ausdrücklich hinzufügen: Fleurs verdätres ou rou- 

 geätres, renfermant toujours trois etamines seule- 

 meut. — Dubois, der den J. pygmaeus als J. na- 

 nus beschreibt, erwähnt die Zahl der Staubgefässe 

 gar nicht (Methode eprouv^e , avec laquelle on peut 

 parvenir facilement et sans maitre, ä connaitre les 

 Plantes de l'int^rieur de la Frauce et en particulier 

 Celle (!) des environs d"0rl6ans. An. XI. d. 1. r6- 

 pnbl. frangaise 1803. p. 297; ich verdanke die Kennt- 

 uiss der Originalbeschreibung der zuvorkommenden 

 Güte des Hrn. Dr. AscherSOn zu Berlin). 



Einen neuen Zweifel warf Viviani in die Ge- 

 schichte des J. pyymaeus durch die Beschreibung 

 einer vermeintlich neuen Art: J. bicephalus Viv. 

 (Fl. Cors. spec. nov. 1824. p. 5), welche er (ich 



citire nach de la Harpe) folgendermassen diagno- 

 sticirt: 



J. cnlmo adscendente, folinso, foliis lineari-fili- 

 formibus , capitulo terminali alteroque lateral! ; fo- 

 liis calycinis omnibus lineari- laiiceolatis , nervosis, 

 aequalibus, cylindricis, conuiventibus. — Bonifacio. 

 — Schon de la Harpe deutet darauf hin . dass diese 

 Pflanze wolil zu J. pygmaeus Hieb, gehören könne 

 und Knnth , sowie Stendel erwähnen diese Möglich- 

 keit ebenfalls. Bertoloni in seiner Flora italica (Bd. 

 IV. 1839. p. 189) führt den J. bicephalus Viv. auf 

 (den er von derselben Stelle, wie Viviani erhalten 

 habe), erwähnt aber den J. pygviaeus ?.3lt nicht. 

 SeineBeschreibiing passt indessen auf den letzteren 

 vollkommen. Znm Abschluss ist diese Frage durch 

 Pariatore gekommen, der in seiner Flora italiana U. 

 p. 359 sagt : II June, bicephalus di Viviani e certa- 

 menteda considerarsi conie sinonimo delj. pygmaens, 

 come si rileva dalla sua descrizione e da quella fatta 

 dal Prof. Bertoloni che ricevette questa pianta da 

 Seraflni , come pure dalle plante che io ho di Boni- 

 facio donde Viviani la descrisse *). Ich kann die- 

 ser Ansicht nur zustimmen , um so mehr, da Exem- 

 plare des J. bicephalus, von Reqnien bei Ajaccio 

 gesammelt, welclie ich der Güte des Hrn. Prof. Gri- 

 Sebach verdanke, nichts sind als eine zwergige nnd 

 sehr armblüthige Form des J. pygmaeus mit sechs 

 Staubgefässen. — Was dagegen Grenier und Godron 

 unter der Pflanze verstehen , welche sie als J. bi- 

 cephalus aufführen , ist mir ebenso unerfindlich -wie 

 Pariatore. Ob wirklich eine Zwergform des J. 

 pygmaeus (,v,-ie Parlatore meint) oder eine Form des 

 J. bufonius mit zusammengedrängten Blüthen? 



Wenden wir nns nun zu J. fasciculatus Schons- 

 boe. Alles , was ich unter diesem Namen bekom- 

 men habe, gehört zweifellos zu J. pygmaeus Rieh., 

 und ich hielt deshalb beide Pflanzen fortdauernd für 

 identisch , obwohl dem freilich die ,,periauthii laci- 

 niae angustissimae, apice subulatae" der Diagnose 

 entgegenstanden ; ich glaubte mich aber um so mehr 

 dabei beruhigen zu müssen, als ich unter den Pflan- 

 zen des verstorbenen Pastor Scheele (aus dessen 

 Nachlass ich die Juncaceen, Alismaceen, Juncagi- 

 neen und Najadeen erworben habe) einen von E. 

 Meyer selbst geschriebenen Zettel fand: J. fascicu- 

 latus Scliousb. idem est ac J. pygmaeus Thuill. — 

 £. Meyer 1845. Als ich aber im Berliner Herbarium 

 den J. acuminatus Salzmann erblickte, später ein 

 Exemplar desselben durch die Güte des Herrn 

 Prof. V. Schlechtendal erhielt und zuletzt noch 



*) Auch Parlatore legt dem J. pygmaeus drei Staub- 

 gefässe bei; keiner der von mir hier citirten spätere» 

 Autoren hat also laharpe's richtige Angabe beachtet. 



