286 



Liriosina mir Olax mit uiiterstäiidigeii Fniclitknoten 

 sind und dass folglich die Santalacceii durch Li- 

 riosina hübsch mit den Opilieen verbunden werden. 



Alle diese Familien: Santalaceen , Liriosmeen, 

 Olacineen. Myzodendreen, Opilieen. Cansjereeit, An- 

 tlioboleeu , Loranthaceen können nur ein Ganzes 

 bilden, dem wir den Namen: Ordnung der Loran- 

 thaceen beilegen, da dies von allen der älteste ist 

 (1808) und werden wir über dessen Unterabtlieilun- 

 gen und natürliche Verwandtschaften eine weitere 

 Arbeit liefern. Taf. IX giebt Abbildungen der Blu- 

 men von Icacinn senegalensis A. Juss., Poifopeta- 

 lum acutum Benth. I^Eminotum Desv.) , Ximenia 

 americana , Liriosma Gardneriana , Olax stricta ; 

 Taf. X von Oi'ilia seiieyalensis iGroutia') , Myzu- 

 dendron bruchystuchyum , Lorantkus europaeus 

 Cweibl. u. mäuul.), BulaniteH aeduptiuca; Taf. XI. 

 Cervantesiii Kunthiana Centwickelte Knospe ; Blu- 

 mengrundriss, und die auseinandergezogene Placeiita 

 aus dem Ovarium). 



Mit dem Verzeichniss der Tafeln , der Abhand- 

 lungen und der alphabetischen Aufzählung der Fa- 

 milien uid Gattungen schliesst der 2te Band. S — I. 



Memoire sur l'inflorescence et les fleurs des 

 Cruciferes par B. A. Crodron, Docteiir en 

 Medecine etc. Nancy. Ve. Raybois, impri- 

 tneur de l'Academie de Stanislas etc. 1865. 

 8. 42 S. u. 1 lithogr. Taf. (Aus d. Ann. 

 de l'Ac. d. Stanislas. 1864.) 

 Es ist schon viel über die Cruciferen gesclirie- 

 ben, beginnt der Verf., aber einige der Fragen, 

 welche sich an ihre Blnmenbildung, die eine Aus- 

 nahme von der Regel ist, knüpfen, sind unentschie- 

 den geblieben und dienen noch lieute den Botanikern 

 als Streitpunkte. Von diesen will er einige zur 

 Sprache bringen und sich zu ihrer Ermittelung so- 

 wohl auf die Analogie, als auf die Beobachtung 

 stützen. Zuerst kommt das Fehlen der Bracteen, die 

 unter den Stielen einer Traube sonst ganz gewöhn- 

 lich sind, zur Sprache. Er führt zuerst Beispiele an. 

 w^o Cruciferen unter jeder Blume ein Blatt haben, 

 wie Sisyinbr. supinutn L. u. S. hirsutum Lag. non 

 DC. und vergleicht diese mit & polycernthmt L., 

 welches Blüthenäste in den Blattwinkeln hat, die 

 bei Jenen bis auf eine Blume abortirt sein sollen. 

 Es finden sich aber auch wahre Bracteen und selbst 

 sehr entwickelte zufällig hier und da an den Trau- 

 ben solcher Arten, welche für gewöhnlich gar keine 

 haben, deren er mehrere anführt; unter welchen 

 ihm die am bezeichnendsten erscheinen, welche z. B. 

 an den untern Blumen freie Bracteen haben , von 



denen, wie von den gewöhnlichen Blättern drei er- 

 habene .Streifen abgehen , eines von der Mediane, 

 zwei von den Rändern, weil solche Streifen auch 

 da herabgehen . wo sar keine Bractee ist. Die 

 Bracteen gehen dabei auch wohl höher vom Blumen- 

 stiel ab, mit gleichen Erscheinungen, und diese wie 

 jene kommen zusammen vor. Die Bracteen haben 

 also in dem ursprünglichen Plan der Cruciferen-In- 

 fiorescenz eine Stelle. Diese Ansicht haben auch 

 schon De Candolle, Tnrpin und Krause gehabt. Was 

 ist aber der Grund dieses Abortirens? Darauf führt 

 / er DC.'s und Turpia'S Ansicht an , der Verf. selbst 

 aber meint, sie fehlten, weil bei der Anlage der In- 

 florescenz kein Platz voriianden gewesen sei, wo 

 sie stehen könnten: fehlten daher, oder kämen her- 

 vor , wo dieser Platz weniger beschränkt sei. 

 Auch scheint es dem Verf. hierbei der Beachtung 

 werth , dass die Anordnung der Blumen dieselbe 

 sei, wie die der Blätter. — Er kommt dann auf die 

 Blumen, welche in Bezug auf die Linie der Biumen- 

 achse nicht symmetrisch seien , wie die Mehrzahl 

 der regelmässigen Blumen, sondern nach zwei Flä- 

 chen, von denen die eine durch die Achse der Blume 

 und zugleich durch die des Blüthenstandes gehe; die 

 andere aber auch durch die Blumenachse, jedoch 

 perpendiculär auf jene erste. Anderseits könne man 

 die Kreuzblüthe nicht als streng regelmässig anse- 

 hen , bei einigen sei sie sogar ausgesprochen unre- 

 gelmässig. Es ist hier eine andere Art von Sym- 

 metrie, welche sich auf die gegenseitige Stellung 

 der verschiedenen Blumen^'irtel, die zu einer Blume 

 gehören, bezieht. Mit dieser Art von Symmetrie 

 haben sich viele Botaniker beschäftigt, zuerst DeC, 

 dann Steinheil, Seringe, Ang. St. Hilaire, Moquin- 

 Tandon uiui Webb, ferner Lestibondois , Knnth. J. 

 Gay, K. Schimper, Lindley, Chatin u. a. Er bespricht 

 diese Ansichten und führt auch die Gegengründe ge- 

 gen einige derselben von Krause , Dochartre. Cbatin 

 an, und kommt für sich dazu, die Theorie von der 

 Symmetrie der Blütlienorgane bei den Cruciferen als 

 diejenige anzunehmen, die, zugleich auf die Bei- 

 spiele von Rückkelir zum Original-Typus , wie auf 

 die Beobachtungen von der Entstehung der Blumen 

 begründet, die gewöhnliche Bildung dieser Blumen 

 auf sehr rationelle Weise erkläre und auch von 

 allen Ausnahme-Fällen Rechenschaft gebe. Er geht 

 weiter daran, die Ursache aufzusuchen, welche dies 

 Verlassen eines ursprünglichen Planes bei den Cru- 

 ciieren hervorruft und er findet diese auch in dem 

 Druck, dem die Blüthentheile unterworfen seien. Er 

 geht dabei von Iberis aus, bei welcher auch schon 

 der Blumenstiel platt sei , spricht dann vom Kelch, 

 den Staubgefässen nebst Drüsen und Anhängen, de- 

 ren Erscheinungen er durch den von aussen nach 



