23. Jahrgang. 



M. 43. 



2«. October 18t»5. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: Hugo von Mohl. 



D. F. L. von SchlechtendaL 



Iiibislt. Orig.: Meissner, üb. Mühlenbeckia platyclados. — ScIi 1 ecli t e ud al , eiuigt- Betracht, üb. 

 brandige u. nirlil brandige Rispen d. Aoenn sativa. — Lit. : Adansonia, Bd. lU. — Venturi, ! Miceti 

 dell' Agro Bresciano recena. E. Fries. — SamiEl. : Areschoug, Algae Scandinaviae exsicc. fasc. V. — 

 Pers. Nacbr. : Ai. Fischer v. Waldheim. — Düll. — ■ Neilreicli. 



Ueber MiihlenbecMa platijclados. 



Von 



C. F. Meissner. 



Mit diesem Namen bezeicliiieu wir die seit einer 

 Beihe von Jahren in den Gärten ziemlich verbrei- 

 tete Pflanze, -welche zuerst durch den unermüdlichen 

 Dr. Ferd. Müller in Melbourne bekannt wurde, der 

 sie in seiner Sammlung Coccoloha platyclada und 

 später im zweiten Bande der Transactions' of the 

 Philosophical Institute of Victoria, S. 73, PoUjgo- 

 num iBomalocladium') platpcladitm nannte , unter 

 welchem Namen sie dann aucli in die Gärten über- 

 gegangen ist. Sie wurde während DfilliaiB's Welt- 

 umsegelung mit dem Schiffe Herald auf den Salo- 

 n^ons Iu,seln, in sumpfigen Gegenden, von fflilne ent- 

 deckt und ein lebendes Exemplar von Sheplierd bei 

 Sydney mitgetheilt, von wo sie dann auch in den 

 botanischen Garten von Melbourne und Kew kam. 

 Später sandte Dr. Mülkr an Sir William Hooker 

 eine Zeichnung und Beschreibung der blühenden 

 Pflanze, welche im Juni-Hefte von 1863 im Botani- 

 cal Magazine , tab. 5382 unter dem Namen Cocco- 

 loba platyclada veröffentlicht ^vurde. Wegen des 

 Umstandes , dass die cnltivirte Pflanze, obgleich 

 reichlich blühend, noch keine reifen Früchte gebracht 

 liatte , so dass deren Bau noch zweifelhaft blieb, 

 Hess es Dr. Müller noch unentschieden , ob die 

 Pflanze zur Gattung Coccoloba, oder vielleicht zu 

 Mühlenbeckia gehöre, oder gar eine neue Gattung 

 bilde, für welche er eventuell den ihr provisorisch 

 beigefügten SectionsnamenHo»8aJoc?««Z8«m vorschlug. 

 In Kew war die Pflanze noch nicht zur Blüthe ge- 

 langt, so dass auch Hooker die Frage, zu welcher 

 der erwähnten Gattungen sie gehöre , ungelöst las- 



sen mnsste. — Obgleich nun die a. a. O. gegebene 

 Abbildung und Beschreibung mir nahezu die Ueber- 

 zeugung gab, dass es allerdings wohl eine Mühlen- 

 beckia sei, mit deren wesentlichem Character sie in 

 der That übereinzustimmen schien, während sie da- 

 gegen von Polygomim durch den fleischigen Frucht- 

 kelch und von Coccoloha durch den Habitus, dieln- 

 florescenz und das geographische Vorkommen allzu- 

 sehr abweicht, so konnte ich docli , ohne den Blü- 

 then- und Fruchtbau selbst untersucht zu haben, 

 zu keiner ganz festen Ansicht gelangen. Erst vor 

 kurzem ist mir dies nun gelungen, indem die Pflan- 

 zen, wovon mehrere Exemplare im bot. Garten von 

 Basel theils im Kalthause, theils im Freien, in ver- 

 schiedener Lage und unter verschiedener Behandlung, 

 trefflich vegetirt und eine Höhe von 2 — 4' erreicht 

 hatten, endlich im letzten August auch zum Blühen 

 kamen. Kurz zuvor schon hatte Hr. Prof. De Bary 

 die Güte, mir blühende Exemplare aus dem Freibur- 

 ger Garten zur Versammlung der Schweizerischen 

 Naturforscher nach Genf mitzubringen , wo ich sie 

 in der bot. Section vorgelegt und für eine ^vahre, 

 jedoch eine eigene Section bildende, Mühlenbeckia 

 erklärt und M. platyclados genannt habe. Die ge- 

 naue Untersuchung frischer Exemplare hat meine 

 frühere Vermuthung vollkonunen bestätigt und mich 

 auch von der Richtigkeit der MttUer'schen Beschrei- 

 bung und Abbildung überzeugt . weshalb ich mich 

 hier nur auf einige ergänzende Bemerkungen be- 

 schränken darf Die Blätter stehen alternirend, 

 zweizeilig, in der V2 Stellung. Die vollkommenen, 

 grünen Blätter variiren zwischen 4n. 12 Lin. Lauge 

 und 2 — S Lin. Breite und sind meist lanzettlich, an 

 der Basis kurz keilförmig (manchmal der rhombi- 

 schen Form sich nähernd) und gewöhnlich ganz un- 



42 



