23. Jahrgang, 



M. 47. 



24. November 1805. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: Hugo von Mola. — D. F. L. von SchteclUendal. 



InlliSlt. Orig.: Schreiber. «J. DicIienwMclisthnm des nioiinkot. u. dikotyl. Stamme» nach Schacht m. Rück- 

 sicht auf Nägeli. — Lit. : Mykologische Berichle v. FI. Hoffmann. — Nymaii, Suppleni. .syllose» Plorae 

 Europaeae. — Samml.: F. Schultz, Herb, normale, Cent. 7 u. 8 ii. Archives de Flore clc. — Pers. Nacbr. : 

 Dr. Hooker jnn. — Verlag v. Arth. Feli.x in Leipzig. 



Das Dickenwachsthum des moiiocotyledonischen 



und dicotyledonischen Stammes nach Schacht 



mit Rücksicht auf Nägeli. 



Vi>n 



Dr. ff^r. Schreiber. 



Nicht nur die äussere Gestalt und die relative 

 Stellung der Organe, sondern auch ihre anatomische 

 lind physiologische Beschaffenheit geben der Pflanze 

 ihr Gepräge- Hat sich das Natursein in der Weise 

 zur Pflanze specificirt, dass der Chemismus in Com- 

 bination mit mechanischen Kräften die sogenannte 

 Lebenskraft ausmacht, durch welche es zur Ernäh- 

 rung und Fortpflanzung kömmt, so muss in der Mut- 

 terpflanze ein solcher Anstoss gegeben sein, dass 

 äussere Einflüsse, welche das Wesen der Pflanze 

 nicht geradezu zerstören, nunmehr nur noch kleine 

 Modificationen f Varietäten) hervorrufen können. 

 Dann muss aber die Kenntniss der anatomisch-phy- 

 siologischen Beschaff'enheit der Pflanze hinreichen, 

 nm ihre äussere Gestalt zu erklären, die Anatomie 

 und Physiologie mnss ein System liefern und dieses 

 ist das einzig natürliche. Die Anatomie des Stam- 

 mes ist der wichtigste Weg zum Ziele. Bis jetzt 

 ist die Kenntniss des Stammbaues, Dank den so schö- 

 nen Vorarbeiten, soweit gediehen, dass wir nicht 

 bei einer blossen Beschreibung desselben stehen zu 

 bleiben brauchen; Schleidea und Schacht sind fast 

 auf rein anatomischem Wege zur Feststellung des 

 Gesetzes über das Dickenwachsthum des Stammes 

 gekommen. Die Untersuchungen des letzteren ha- 

 ben ihm gestattet das Gesetz dadurch zu einem um- 

 fassenderen zu machen , dass er Schleiden's Begriff 

 des Cambiums in gewissem Sinne erweiterte. 



Schacht hielt sein Gesetz aufrecht, wenn en 

 auch den Anschein haben konnte , als ob das , was 

 Nägeli in seiner Zeitschrift für wissenschaftliche 

 I Botanik 1858 sagt, neue Untersuchungen nöthig ma- 

 j che. Bei der Wichtigkeit der Sache wäre es sehr 

 j erwünscht gewesen , wenn die Streitfrage zwischen 

 Schacht und Nägeli zum Austrag gekommen wäre. 

 Der Schreiber dieses hat den betreffenden Gegen- 

 I stand zwar keineswegs so allseitig und ausschliess- 

 I lieh studirt, dass er glauben dürfte, ein vollkom- 

 men richtiges ürtheil aus seinen Beobachtungen fäl- 

 ; len zu können; ein anderes ist es aber, eine Mei- 

 j nung aussprechen, wenn Missverständnisse obwal- 

 : ten. Der Verfasser dieses glaubt zeigen zu kön- 

 nen, dass Schacht'S und Nägeli's Auffassungen «ä- 

 I her stehn, als es den Anschein hat, ja sogar, dass 

 ! — in der Hauptsache — beide dasselbe lehren und 

 nur in weniger wesentlichen Punkten auseinander- 

 gehen. Je weniger aber Nägeli's Darstellung die 

 , eben ausgesprocheneAnsicht zu rechtfertigen scheint, 

 um so mehr -werde ich auf die jener zu Grunde lie- 

 genden Thatsachen zurückgreifen müssen. Freilich 

 werde ich , wie die Dinge einmal liegen , genöthigt 

 sein , namentlich in Betreff NägeÜ'S Meristem Con- 

 jeoturen zu machen, um das, was ich unter dem 

 Mikroskop gesehen habe . Nägeli's Darstellung an- 

 zubequemen. Es wird dies keineswegs überall ge- 

 lingen; namentlich lässt sich die Stelle p. 13, wo 

 Nägeli von Markdurchgängen redet, nicht anders 

 als in Widerspruch mit Schacht erklären , dafür 

 lässt sie uns aber — wenn antlers ich sie richtig 

 verstanden habe — einen sichereren Schluss auf die 

 Beschaffenheit der Untersuchungsobjecte Nägeli's 

 thun , als ich an anderen Stellen im Stande sein 

 werde. 



47 



