35 5 



nach dem Stande der Wiaseiisoliaft , wanira sollen 

 die Begriffe miabäiidcrlicli sein ? Wenn ein Gesetz 

 aufsestellt wird und es lioininen neue Tliatsaolicn 

 sinzu , so werden dieselben so lange dem tlesetze 

 snbsumirt bis die Fiotion der Unabänderliclikeit 

 durch neue Tliatsaohen erwiesen ist, sei es nun, 

 dass diese die Falsclilieit der Ungenauijfkeit des al- 

 ten Gesetzes dartluin , sei es, dass bloss der Fall 

 eintritt, wo die neuen Thatsachen sich den im alten 

 Gesetze umfasstcn einfach coordinircn: in beiden 

 kommt es zur Kormulirung eines neuen riclitige- 

 reii , resp. umfassenderen Gesetzes. Aebnlich ver- 

 hält es sicli mit den Begriffen. 



Die Gefässbündel sind oline Zweifel nacli den 

 Gefässen benannt, aber wer will es Schacht ver- 

 denken , wenn er den letzteren als sehr früh ver- 

 holzenden und absterbenden Zellen nicht mehr die 

 Bedeutung zuspricht, die man ihnen früher zulegte, 

 als man noch die schon in ihren Querwänden resor- 

 birteu Gefässe als Saftleiter in Anspruch nahm? 

 Aeiisserlich sind sie characteristisch genug, um auch 

 hei schwacher Vergrösserung die Gefässbündel im 

 Parenchym erkennen zu lassen; allein den physio- 

 gischen Gegensatz zum Parenchym bilden doch mir 

 die Cambiumzellen, aus denen die Gefässbündel her- 

 vorgehen und durch die sie sich fortbilden. Der 

 Umstand, dass parenchymatische Zellen, secundäre 

 Markstrahleu , Holz - und Bastparenchym daraus 

 hervorgehen , kann für Nägeli um so weniger Be- 

 denken haben, als er die Mögliclikeit, dass aus Par- 

 enchymzellen Gefässe hervorgehen , festhält. Ist 

 das Cambium das Wesentliche des Gefässbündels, 

 so sind blosse Cambiunibfindel eine bestimmte Form 

 des Gefässbündels. 



Somit dürfen wir behaupten , dass Schacht deu 

 Begriff Gefässbündel, der ein falsches Merkmal still- 

 scliweigend in sich aufgenommen , auf das man 

 schliesslich am meisten Gewicht gelegt liat , nach 

 dem Standpunkte der Wissenschaft wirklich verifi- 

 cirt, d. h. das C'n Betreff der Gefässe) falsch Ver- 

 muthete daraus entfernt und durch Einführung von 

 Bealem denselben befriedigend reconstruirt hat. 

 Auch Nägeli hat trotz seines conservativen Stre- 

 bens sich genöthigt gesehen, den Begriff des Gefäss- 

 büudels umzugestalten : er ist zu einer die Gefäss- 

 bündel individualisireuden Auffassung gekommen. 

 Nägeli hat zunächst die Gefässe als das Wesentli- 

 che genommen. Sind auch die in ihren Querwänden 

 resorbirteu Gefässe nicht mehr Saftleiter, so haben 

 doch ohne Zweifel früher'ausgezeichnete Richtungen 

 des Stromes durch sie ihren Lauf genommen. 



Wenn wir aber bedenken , dass die ersten Ge- 

 fässe, welche auch in das Blatt austreten, enge Spi- 

 ralgefässe sind und gerade die weitesten Gefässzel- 



len erst spät entstehen; wenn wir ferner bedenken, 

 dass andere Zellen des Gefässbündels, die Siebröh- 

 ren etc. ihren Saft v.-eit länger führen als die Ge- 

 fässe, bevor sie ihre für die Siebrohren so characteri- 

 stische Verdickung zeigen, so werden wir doch sehr 

 in Frage stellen dürfen , ob die Gefässe ihrer Saft- 

 führnng. Weite und Verdickung wegen als das We- 

 sentlichste des Gefässbündels betrachtet werden dür- 

 fen ; Schacht griff deshalb auf die Cambiumzellen 

 zurück. IJass Nägeli die Gefässbündel in' ihrem 

 Längsverlauf als Stränge betrachtet, ist keine Al- 

 teration des alten Begriffs ; wohl aber könnte die 

 Unterscheidungder „gemeinsamen, stamm- und blatt- 

 eignen Gefässbündel" dafür gelten, welche, voraus- 

 gesetzt, dass es wirklich wahr ist, dass sich die 

 Gefässstränge, welche in den untern Internodien ver- 

 lauien und dann in ein Blatt austreten, mit den Ge- 

 fässsträngen eines oberen Blattes nur zusammeu- 

 stossende Parallelstränge, niciit aber dessen Zweige 

 bilden. Diese Unterscheidung scheint unwesentlich, 

 sie ist aber doch in etwa eine Aenderung des alten 

 Begriffs Gefässbündel. Nägeli spricht nicht bloss 

 von den verschiedenen Gefässformen , von denen 

 feststeht, dass die Spiralgefässe die erstentstande- 

 nen sind, welche sich bilden, während sich der 

 Stamm noch streckt und das Blatt auswächst, dass 

 die andern Gefässe ihnen nachfolgen , wenn der 

 Stamm aufhört seine Zellen zu strecken — nein 

 Nägeli untersclieidet auf einem Querschnitte, indem, 

 was man früher als ein Gefässbündel bezeichnet 

 hat, drei physiologisch durchaus verschiedene Bün- 

 del , sie sollen aneinanderstossen , ohne dass ihre 

 aneinanderstossenden Gefässzellen physiologisch das- 

 selbe sind Cvgl. Schacht A. und Ph. 1. p. 226. und 

 Fig. 33). Freilich sagt dies Nägeli nicht in seiner 

 Zeitsclirift für wissenschaftliche Botanik 1858; ich 

 glaube es aber zur Erklärung der gemeinsamen, 

 stamm- und blatteigneu Gefässbündel aus frülieren 

 Erörterungen Cs. Zeitschrift 1844 u. 47) entlehnen 

 und aunelimen zu müssen, dass der hier entwickelte 

 Begriff Gefässbündel feststand und zwar, wie er 

 meinte, genau dem herkömmlichen angepasst und 

 dass derselbe , wie er fesstand , so auch in die 

 neuere Zeitschrift überging. Nägeli scheint gar 

 niclit an die Möglichkeit gedacht zu haben, dass 

 Schacht einen andern Begriff der Gefässbündel lia- 

 ben könne — aber siehe da , beide Forscher waren 

 in ihren Begriffen so weit auseinandergegangen, 

 dass die Sprache des einen anfing dem andern un- 

 verständlich zu werden. 



{Fortsetzung folgt,) 



47 



