365 



auf Grrumllage von Hunfalvy's iihysikalisclier Gco- 

 grapliie von LJn(!;ern (a inasyar biroilalom tcrniiiszeti 

 viz.sOMyaiMalf leirjisa) mul von meteorologisclicn Mit- 

 tliciliinsen von K. Fritsch) und Ei'ifluss der natiir- 

 liclien BescIiafFenheit des Landes auf die Vertheilung 

 der Gewächse C^- 71 — 113). Dem zweiten Tlieil, 

 der eijientliclien Aufzälilunj^, ist ein rciclies Onellen- 

 verzeicliniss (S. IUI — XVl) voransescliiokt. Am 

 Sclilusse folKen einige Nachträge (fS. 350, 351 und 

 390; dieselben sind nicht zahlrcicli, da der Uniol< 

 des Werkes nnr drei Vierteljahre in Anspruch nahm), 

 ein Register der Pflanzennamen und — selir dan- 

 kenswertli — ein solches der im spcciellen Theil 

 vnrliommenden Namen von Bergen und Gewässern, 

 ^veIches auf die Stelle, wo sie im ersten Theile er- 

 wälint sind, hinweist. Wer Neilreich's frühere Ar- 

 beiten, namentlich seine Flora von Nieder-Oestreich 

 und seine Nacliträge zu Maly's Enumeratio kennt und 

 an ihnen die Klarheit und strenge Gewissenhaftigkeit 

 des Juristen und die Akribie des Philologen schätzen 

 gelernt hat , hat von dieser neuesten Arbeit gewiss 

 keine geringen Erwartungen gehabt. Und doch muss 

 ich gestehen , dass die meinigen durch das Gelei- 

 stete nocli übertroffen wurden. Aus den unglauli- 

 licli zerstreuten Quellen von sehr ungleichem, mei- 

 stentheils geringem Werthe Cur den \venigsten 

 kann man unbedingte Zuverlässigkeit zugestehen) 

 ist es dem Verfasser dennoch gelungen , ein Bild 

 der ungrischen Vegetation herzustellen, welches sich 

 zwar wohl an sehr vielen einzelnen Stellen verbes- 

 sern lässt, dessen grosse Züge aber schwerlich je 

 verwischt werden können. Mit vollem Rechte hat 

 der Verf. daher sein Werk als eine ,, Basis für künf- 

 tige Arbeiten" bezeichnet. Es ist für Jeden , der 

 sich für die Flora Mittel- und Osteuropa's inter- 

 essirt , ein unentbehrliches Handbucli geworden. 

 Auch wissen wir ihm herzlichen Dank , dass er 

 das Material für genügend gehalten hat, um die äus- 

 serst werthvolle Beigabe einer pflanzengeographi- 

 schen Uebersicht vorauszuschicken, deren rein geo- 

 graphischer und klimatologischer Theil sich eben- 

 falls auf die besten, zum Theil im Auslande schwer 

 zugänglichen oder gar auf ungedruckte Ouellen grün- 

 det. Hier wie auch bei dem speciell botanischen 

 Theile war die Schwierigkeit, welche die Zerstreut- 

 heit der Quellen bietet, noch dadurch wesentlich ge- 

 steigert, dass ein Theil derselben in den Laudes- 

 sprachen, Magyarisch und Slovakiscli, deren gewiss 

 nur wenige Ausländer mächtig sein dürften, geschrie- 

 ben ist. Verf. war so glücklich , in dem polyglot- 

 ten Wien in Dr. Rfichardt einen Dolmetscher für 

 die slavischen und in AugUSt Kanitz für die ungri- 

 schen Werke zu finden ; die Beihülfe dieses Letzte- 

 ren, welcher sich durch seine Geschichte der Bota- 



nik in Ungern f3. Bearbeitung im 33. Bande der 

 Linnaea) bereits rühmlichst bekannt (•cmacht hat, 

 muss für die Herbeischaffuiig des .Materials Cvon 

 welchem Verf. auch die von Kanitz theilwcise her- 

 ansgegebenen Kitaibfil'sclien Handsi^briCten bcinitzt 

 hat) als sehr wesentlich bezeichnet werden. Durch 

 diese Gunst der Unistäinle ist es dem Verf. gelun- 

 gen, ilie Quellen in erscliiipfender Weise auszulieu- 

 ten, da ihm mit Ausnahme vieler Handschriften, de- 

 ren Nicht-Benutzung wir allerdings mit dem Verf. 

 bedauern, schwerlich etwas Wichtiges entgangen 

 ist. Die- Kritik, welche er an diesen Quellen, die 

 deren nur zu sehr bedurften , ausgeübt Iiat , ist der 

 Natur der Sache nach mehr negativer als positiver 

 Art; er spricht seine Zweifel aus, ohne dieselben 

 zu lösen, oder um einen Vergleicli aus dem Gebiete 

 der philologischen Textkritik zu wählen, er giebt 

 eine Recension des überlieferten Textes der ungri- 

 schen Flora, ohne in den meisten Fällen eineEraen- 

 datioii der zahlreichen schadhaften .Stellen zu ver- 

 suchen. Diese hätte freilich dem Plane einer sol- 

 chen Anfzählung fern gelegen , und sind die dazu 

 nüthigen eingehenden Studien der Herbarien ungri- 

 scher Schriftsteller Aufgabe des wirklichen Flori- 

 sten , welchen wir dem herrlichen Lande bald wün- 

 schen wollen. Wenn ich schliesslich einige Zu- 

 sätze machen und eine Anzahl Punkte hervorheben 

 M'ill, in welchen ich mit dem Verf. nicht derselben 

 Meinung bin, so geschieht dies nicht, weil ich der 

 Ansicht wäre , ein Recensent müsse stets an einem 

 Werke, es sei noch so vortrefflich, etwas tadeln, 

 sondern um mein lebhaftes Interesse an dem Werke 

 wie an dem Gegenstande zu bekunden. Bei einem 

 Werke, welches, wenn auch mit meisterhafter Kri- 

 tik, aus einem so sehr ungleichwerthigem Material 

 .aufgebaut ist, kann es ja an zahlreichen Lücken 

 und Irrthümern nicht fehlen, welche der Verfasser 

 mit der grössten Sorgfalt nicht vermeiden konnte. 

 Ich beschränke mich dabei auf die specielle Aufzäh- 

 lung. Die fett gedruckten Arten werden vom Verf. 

 nicht erwähnt. 



S.o. Aspidium filix ?nas ß. Veselskii Uazf.\. fällt 

 nach der Beschreibung *) mit der Form MUdeanum 



*) Zum Nutz und Frommen derjenigen Botaniker, 

 welchen Hazsliiiszky's Flora nicht zu tiebote stehl oder 

 unverständlich ist, übersetze ich diese Beschreibnn<r: 

 A. Filix mas B. , Veselskii- Pinnae primariae l'ron- 

 dis ambitu ovato-lanceolatae triente inferiore triangulä- 

 res, bis longiores quam latae , basi pinnatiseotae, pin- 

 nulis oblongis piunatilobaüs, apicem versus pinnatifi- 

 dae, segmentis ovatis, serratis. lu paludibus perpetuis 

 prope Palocsa. A formis typicis eximie differt pinnis 

 primariis arcte approximatis , apicem versus subito an- 

 gustatis, tantummodoque pinnalifidis. 



