KiO Lakon, Goethes physiologische Erklärung der Pflanzenmetamorphose. 



Wert." Ich glaube nicht, daß der genannte Referent in der An- 

 sicht, daß an Goethes Metamorphosenlehre nur der Versuch 

 einer kausalen Erklärung wirklich neu war, viele Glaubens- 

 genossen besitzt, und diese eines besseren zu belehren würde es 

 kaum gelingen, nachdem dies das Werk Hansens nicht ver- 

 mocht hat. Aber die in dem obigen Satze zum Ausdruck gebrachte 

 Ansicht, daß der Versuch einer biochemischen Erklärung keinen 

 bleibenden Wert hat, zeigt, wie wenig man gelernt hat, diese 

 Hypothese im Lichte der neuesten Forschung zu betrachten. 

 Hansen hat dazu einen nur kurzen Hinweis gegeben, und 

 die Forschung hat inzwischen gerade in dieser Richtung wichtige 

 Fortschritte gemacht. So erschien es mir nicht überflüssig, den 

 Versuch zu unternehmen, die physiologischen Gedanken Goethes 

 auf Grund unserer heutigen Kenntnisse ins rechte Licht zu setzen 

 und mit modernen Hypothesen zu vergleichen. 



I. Der Einfluß der Ernährung auf Entwicklung und 

 Gestaltung der Pflanze nach modernen Anschauungen. 



Ich will zunächst die modernen Hypothesen über den Einfluß 

 der Ernährung auf die morphologische Ausbildung der Pflanze 

 besprechen, um dann auf die Gedanken Goethes und das, 

 was vor Goethe in dieser Frage in der Wissenschaft herrschte, 

 zurückzukommen. Als Ausgangspunkt der neuen Epoche können 

 wir Sachs' „Stoff und Form der Pflanzenorgane" 1 ) nehmen, 

 eine Arbeit, die nahezu ein Jahrhundert nach dem Erscheinen 

 des G o e t h e sehen Werkes geschrieben wurde. Auf welchem 

 Standpunkt in der uns hier beschäftigenden Frage die Botanik 

 zu jener Periode mächtigen Aufschwungs stand, geht aus den 

 Worten hervor, mit welchen der große Pflanzenphysiologe seinen 

 Aufsatz über Stoff und Form einleitet. Er schreibt 2 ): ,,Ein 

 fundamentaler Übelstand, an welchem die bisherige Morphologie 

 leidet, liegt darin, daß sie die Formen der Pflanzenorgane ohne 

 jede Rücksicht auf ihre materielle Beschaffenheit betrachtet; 

 die Form eines Organs wie die einer ganzen Pflanze wird von ihr 

 als etwas für sich Existierendes, unabhängig von jeder materiellen 

 Grundlage angesehen. Daraus folgt aber ohne weiteres, daß die 

 bisherige Morphologie nur mit begrifflichen Klassifikationen der 

 organischen Formen sich beschäftigen kann; die kausale Auf- 

 fassung der Formen ist bei diesem Standpunkt der Morphologie 

 eo ipso ausgeschlossen, denn von Kausalität kann nur da die 

 Rede sein, wo es sich um die Materie der Dinge, und nicht bloß 

 um ihre abstrakte Form handelt, weil Materie und Kausalität 

 im Grunde identische Begriffe sind. Soll also die Morphologie 

 in die Reihe der echten Naturwissenschaften eingeführt werden, 



J ) Arbeiten des Botan. Instituts Würzburg. Bd. 2. 1882. S. 452— -188. 

 (I. Teil, ersch. 1880); S. 689—718 (II. Teil, ersch. 1882). Und: Sachs, Gesammelte 

 Abhandlungen. Bd. IL 1893. S. 1159—1230. 



2 ) Gesammelte Abhandlungen. 1. c. S. 1159. 



