Lakon, Goethes physiologische Erklärung der Pflanzenmetamorphose. 177 



und so bis an ihre Spitze oft ununterbrochen fortfahren. Doch 

 lassen sich die dabey vorkommenden Erscheinungen aus der oben 

 vorgetragenen Theorie erklären. Alle Blumen, welche sich aus 

 den Augen entwickeln, sind als ganze Pflanzen anzusehen, welche 

 auf der Mutterpflanze eben so wie diese auf der Erde stehen. 

 Da sie nun aus den Knoten reinere Säfte erhalten; so erscheinen 

 selbst die ersten Blätter der Zweige viel ausgebildeter, als die 

 ersten Blätter der Mutterpflanze, welche auf die Cotyledonen 

 folgen; ja es wird die Ausbildung des Kelches und der Blume 

 oft sogleich möglich." Die weitgehende Ausbildung der Blätter 

 solcher Triebe oder die unmittelbare Bildung von Blüten wird 

 auf die bessere Ernährung (,, reinere Säfte") zurückgeführt. 

 Und im folgenden § 96 wird betont, daß dieselben Knospen, 

 welche infolge der besseren Ernährung Blüten bilden, bei reich- 

 licherer Bodenernährung vegetative Triebe gebildet hätten: 

 „Eben diese aus den Augen sich bildenden Blüthen würden bey 

 mehr zudringender Nahrung, Zweige geworden seyn, und das 

 Schicksal des Mutterstengels, dem er sich unter solchen Um- 

 ständen unterwerfen müßte, gleichfalls erduldet haben." Also auch 

 hier finden wir das Prinzip der Beeinflussung der Entwicklung 

 durch die Ernährung ausgedrückt, nur es wird hier auf die Frage, 

 auf welche Weise die Verfeinerung der Säfte erfolgt, nicht ein- 

 gegangen, sondern als bekannt angenommen, daß die ,, Knoten", 

 einer Pflanze reinere Säfte abzugeben befähigt sind als das Erdreich. 



Am Schlüsse seiner Ausführungen geht Goethe auf die 

 zu jener Zeit herrschende Theorie Linnes von der sogenannten 

 Prolepsis (Anticipation) ein. 1 ) Diese Besprechung ist be- 

 sonders deswegen von Interesse, weil sie zeigt, in welchen Punkten 

 Goethe selbst die Vorzüge seiner Theorie gegenüber der- 

 jenigen von Linne erblickt. Merkwürdigerweise geht aber 

 Goethe darin auf die ernährungsphysiologischen Momente 

 gar nicht ein. Er hebt lediglich zwei Momente hervor, welche 

 seiner Ansicht nach einem weiteren Ausbau der Linne sehen 

 Hypothese hinderlich im Wege stehen: erstens der Umstand, 

 daß die Prolepsis auf die einjährigen Gewächse nicht gut paßt, 

 und zweitens die Annahme, daß die verschiedenen Organe ihren 

 Ursprung den verschiedenen Stammteilen — wie äußere und 

 innere Rinde, Holz, Mark — verdanken. Die dabei erfolgende 

 Betonung, daß er — Goethe — im Gegensatz dazu die innere 

 Rinde als den Ursprungsort sämtlicher Organe ansieht, ist aber 

 auch ernährungsphysiologisch wichtig. Denn nur bei demselben 

 Urgewebe kann die Hervorbringung verschiedenartiger Organe 

 durch Verschiedenheiten in der Ernährung von weitgehender, 

 einheitlicher Bedeutung sein. Dieser Gesichtspunkt wird aller- 

 dings von Goethe selbst nicht besonders hervorgehoben. 



In der den Schluß des Werkes bildenden „Wiederholung" 

 faßt Goethe die wichtigsten Resultate seiner Untersuchungen 



, 1 ) In zwei Dissertationen 1760 und 1763 niedergelegt. (Vgl. H a n s.e n 

 c. S. 198.) .. . . 



Beihehe Bot. Centralbl. Bd. XXXVIII. Abt. 1. Heft 2 12 



