Lakon, Goethes physiologische Erklärung der PflanzenmetamorphoBe. 181 



Blütenbildung nicht die Qualität oder die quantitative Zusammen- 

 setzung, sondern einzig und allein die absolute Quantität der 

 Nährstoffe von Bedeutung. 



Wir sehen also, daß L i n n e auf einem prinzipiell voll- 

 ständig anderen Standpunkt steht, als G o e t h e. 1 ) Daß sich 

 Goethe von diesen Ideen frei hält und neue Gesichtspunkte 

 geltend macht, die im wesentlichen auch heute noch Gültigkeit 

 haben, oder vielmehr erst durch Forschungen der neueren Zeit 

 zur Geltung gelangt sind, darin liegt das Hauptverdienst der 

 Goethe sehen Schrift. Wenn dieselbe — was den physiolo- 

 gischen Teil anbelangt — ohne Einfluß auf den Fortschritt der 

 Wissenschaft blieb, so war nicht Goethe, sondern der Stand 

 der Wissenschaft auch mehrere Dezennien nach dem Erscheinen 

 jenes Buches daran schuldig. Was das große Genie ahnte, konnte 

 erst allmählich durch mühsame exakte Forschung Schritt für 

 Schritt erkämpft werden. Viele Irrwege wurden dabei betreten, 

 der rechte Weg oft verlassen. Eine verhängnisvolle Ablenkung 

 von der durch die grundlegenden Untersuchungen von Ingen- 

 housz, Senebier und de Saussure gebrochene Bahn 

 von der Erkenntnis der Photosynthese, welche erst in den vierziger 

 Jahren durch L i e b i g endgültig wettgemacht werden konnte, 

 führte allein zu einem auf Jahrzehnte hinaus die Wissenschaft 

 hemmenden Rückgang. Heute können wir rückschauend be- 

 urteilen, welcher Weg zum heutigen Stand führte und welcher 

 ein Irrweg war. Auch Goethe hatte Irrwege betreten, aber 

 der Genius hatte die Richtung eingeschlagen, in welcher nach 

 unserer heutigen Orientierung das Ziel zu suchen ist. 



T ) Ich möchte hier noch darauf hinweisen, daß auch Caspar Friedrich 

 W o 1 f f , der mit seiner Theoria gener ationis (1759) als der Vor- 

 läufer Goethes in der Metamorphoselehre gilt, zur Erklärung der Blüten- 

 bildung aus den sonst blattbildenden Vegetationspunkten die Ernährung in 

 Betracht zieht. Doch ist auch die Anschauung dieses Forschers eine ganz andere, 

 und zwar eine primitivere als die Goethes. Blüten werden nach W o 1 f f 

 bei schwacher Ernährung der Vegetationspunkte gebildet, welche dadurch zustande 

 kommt, daß mit fortschreitender Entwicklung der Zustrom von Nährstoffen 

 infolge immer mehr mangelhaft werdender Leitungsfähigkeit der Gefäße immer 

 geringer wird (vegetatio languescens). Der prinzipielle Unterschied 

 in der Anschauung Wolf f s von derjenigen Goethes liegt demnach haupt- 

 sächlich darin, daß nach W o 1 f f (ähnlich wie nach L i n n e) nicht die Be- 

 schaffenheit, sondern die absolute Quantität der Nährstoffe für die Formbildung 

 verantwortlich ist. Sämtliche Organe werden aus demselben Nährstoff gebildet. 

 Es liegt also der ganzen Anschauungsweise ein ganz anderes Prinzip zugrunde. 



