Herzfelder, Beiträge zur Frage der Moosfärbungen. 391 



Es sei hier eine auf die Schirmtheorie bezügliche, kritische 

 Stelle aus Goebels Organographie zitiert: „Man wird ja ge- 

 neigt sein anzunehmen, daß durch diese Färbung eine Schädigung 

 der Chlorophyllkörper durch intensives Licht vermieden wird. 

 Indes ist es wahrscheinlich, daß die Empfindlichkeit der Chloro- 

 phyllkörper gegen hohe Lichtintensitäten bei Sonnenmoosen eine 

 geringere sein wird als bei Schattenmoosen." 



Eine experimentelle Beweisführung für oder gegen die Licht- 

 schirmtheorie stößt aus eben dieser verschiedenen Widerstands- 

 kraft des Chlorophylls gegen starke Bestrahlung auf Schwierig- 

 keiten, die in der Materialbeschaffung liegen. 



Vergleicht man etwa rotes Sphagnum medium vom offenen 

 Hochmoor mit grünem vom Moorrand, oder gar verschieden- 

 artige grüne und rote Sphagnen, so erhält man wahrscheinlich 

 immer Resultate zugunsten der gefärbten Moose. Man müßte 

 mit den roten gleichmäßig an das Licht gewöhnte grüne Rasen 

 vergleichen können, also etwa aus gleichem Material stammende 

 Pflanzen, bei denen trotz gleicher Belichtung infolge verschiedener 

 Ernährung künstlich verschiedene Färbung hervorgerufen wurde. 



Ich habe keine Versuche eigens zu diesem Zweck angestellt, 

 allein der Prozentsatz der Schädigungen an der unter Versuch ,,F" 

 aufgeführten Versuchsreihe war bei den weniger gefärbten An- 

 fangsgliedern der Reihe ein geringerer als bei den Schlußgliedern. 

 Die Schädigung bestand bei diesen Versuchsobjekten in einer 

 vollkommenen Zerstörung des Chlorophylls, so daß die Köpfe 

 auch im feuchten Zustand rein weiß waren. Die Zahl dieser 

 weißen Köpfe war in der 5 %igen Lösung, in der die Rötung der 

 gesund gebliebenen Pflanzen am intensivsten war, am größten. 

 Natürlich wären nur ausgedehntere Versuche gegen die Licht- 

 schirmtheorie beweiskräftig. 



Wenn diese trotz aller begründeten Zweifel zugunsten der 

 Lichtschirmtheorie ausfallen sollten, so gibt es doch eine Reihe 

 von Moosfärbungen, wie G o e b e 1 auch in der Organographie 

 betont hat, bei denen die Nützlichkeit der Färbung überhaupt 

 nicht einzusehen wäre ; z. B. die Violettfärbung der Fossombronia- 

 Rhizoiden oder, wie ich oben ausführte, die Färbung der Schuppen- 

 zähne von Eiccia natans. 



Die Resultate meiner Versuche sprechen samt und sonders 

 nur dafür, daß die Färbung durch das Licht hervorgerufen wird, 

 nicht aber dabei um des Lichtes oder der Wärme willen. Daß 

 die Lichtwirkung künstlich durch andere Faktoren verstärkt 

 und bis zu einem gewissen Grad ersetzt werden kann, bleibe 

 sogar ganz außer Betracht. 



Eine Schutzeinrichtung kann aber doch wohl nur dann wirk- 

 sam sein, wenn sie im Augenblick der Gefahr vorhanden ist oder 

 unmittelbar gebildet wird. Da die Rötung aber erst eine Folge 

 der intensiven Belichtung ist ■ — und zwar keine momentane — , 

 dürfte sie wohl als Schutzmittel für das Chlorophyll zu spät in 

 Aktion treten. 



