rS28 



Die Beobachtungszeit erstreckte sich wie bei dem früheren Ver- 

 suche auf die Zeit vom 28. Mai bis zum 24. Juni 1888. Ich 

 fand nun nach zwei in derselben Flasche aufgestellten Versuch - 

 röhren von verschiedenen Dimensionen 15. 2^ und 15. 8*^ als Durch- 

 schnittstemperatur. Die mittlere Temperaturschwankung betrug 

 in diesem Jahre abweichend wenig und nur 8°, bringt man daher 

 bei der mittleren Temperatur von 15° für die Hälfte des Tages 

 in gleicher Dauer Wärmegrade von 15° bis 19° und für die andere 

 Hälfte des Tages Temperaturen bis 11*^ in Anrechnung, so erhält 

 man als Mittel eine Verdunstung von 10.67 mg, welche 15.19° statt 

 15.0° anzeigen würde. Das Abzugsglied betrug also 0.19°, so 

 dass meine Beobachtung eine Durchschnittswärme von 15.0° bis 

 15.1° ergab. Für die normale Wärmeschwankung von 10° wäre 

 0.25° das Abzugsglied gewesen und der Fehler meiner Messung 

 hätte demnach bei Annahme derselben, ohne eigene Bestimmung 

 der Schwankung, in diesem ungünstigen Falle 0.06° betragen. 

 Eine Korrektur wegen des Luftdrucks erwies sich wegen des 

 mittleren Barometerstandes von 761.5° nicht erforderlich, und sie 

 wird bei länger dauernden Versuchen niemals beträchtlich sein. 

 Die direkte Beobachtung am Thermometer ergab statt 15.1° und 

 15.2°, als Mittel vom täglichen Maximum und Minimum 15.3°, als 

 Mittel der für die Durchschnittstemperatur am hiesigen Orte be- 

 währten Ablesungen um 8 Uhr Abends 15.2°. Es scheint fast als 

 wenn das Abzugsglied nicht ganz in Anrechnung zu bringen wäre, 

 und es sind unten noch weitere Beobachtungen darüber mit- 

 geteilt. In einem anderen Falle fand ich nach der Formel 72 

 ^«?+^+^_^Min^MaX;^ ^^ Thermometer das Mittel 17.2» 



und aus zwei Beobachtungen der Verdunstung mit verschiedenen 

 Flaschen und Röhren 17.0° und 17.2°. 



Nachdem so die neue Bestimmungsmethode der unmittel- 

 baren Temperaturmessung gegenüber in zahlreichen Fällen sich 

 bewährt hatte, habe ich noch vielfache Beobachtungen über den 

 Grad der Uebereinstimmung der einzelnen Bestimmungen mit ver- 

 schiedenen Versuchsröhren nach der Verdampfung allein angestellt. 

 Die Resultate konnten natürlich nach den vorausgegangenen Er- 

 fahrungen nicht bedeutend von einander abweichen, aber es er- 

 schien nur den verschiedenartigen beim Justieren der Röhren mög- 

 lichen Fehlern gegenüber von Wichtigkeit, die Grösse der Ab- 

 weichung festzustellen. Ich fand dabei eine ähnlich befriedigende 

 Uebereinstimmung wie in den früheren Versuchen, die geringeren 

 Abweichungen scheinen hauptsächlich von dem nach der Auf- 

 stellung der Röhren innerhalb der Flaschen verschiedenen Ab- 

 stände ihrer Oeiffnungen von der Oberfläche der Schwefelsäure 

 herzurühren. Ein Beispiel mag von diesen Versuchen genügen. 

 In einem kleineren abgeschlossenen Räume einer Kirche mit sehr 

 dicken Mauern wurden zwei Kugelröhren mit einer Verdampfungs- 

 menge von 8 und von 2.96 mg Wasser in 24 Stunden bei 11.2° 

 an der Innenseite der Kirche, und zwei andere von 9.43 und 



