Ritter, Über diskontinuierliche Variation im Organismenreiche. ]_]_ 



teilweise vorkommende, kleine Unterschiedlichkeiten zwischen den 

 einander entsprechenden Gipfelzahlen bei verschiedenen Spezies, 

 das Schwanken eines Maximums zwischen zwei benachbarten 

 Klassen, selbst bei oo Untersuchungen selbst innerhalb einund- 

 derselben Art, sicherlich nicht befremden können. 



Bei meinen allerersten statistischen Studien hatte ich nun 

 bereits außer Maximis, die sich stets konstant als solche erhielten, 

 auch einige Gipfelklassen angetroffen, für die ich wohl auch eine 

 zweifellose Bedeutung im Leben der betreffenden Pflanzen nach- 

 zuweisen vermochte (20, 24, 26), die sich aber allmählich wieder 

 zum größten Teile unter den übrigen kontinuierlichen Varianten 

 entweder verloren oder zuletzt nur noch einen „Knick" der Kurve 

 veranlaßten. Auch bei meinen weiteren Feststellungen waren mir 

 dann die Variationsklassen 20, 24 resp. 25 des öfteren mit einer 

 solchen Frequenz entgegengetreten, daß ihre Bedeutung im Ent- 

 wicklungsprozesse außer Frage stehen mußte. Aber auch da 

 konnte dieselbe nur als eine geringere, untergeordnetere er- 

 scheinen, indem auch hier vielfach einem anfänglichen Überwiegen 

 ein Zurückbleiben gegenüber anderen Klassen folgte. Freilich 

 hatte ich ja auch meine Messungen keineswegs immer so zahlreich 

 angestellt, daß über sie nun bereits ein definitives Urteil hätte ge- 

 sprochen werden können. Da nun aber auch die übrigen Gipfel- 

 zahlen für den Zweck vollkommen genügten, den ich in meinen 

 beiden früheren bezüglichen Arbeiten verfolgte, andrerseits aber 

 jene bald auftretende, bald wieder schwindende Maxima ebenfalls 

 nicht im geringsten gegen die Theorie sprachen, deren Anerkennung 

 ich herbeizuführen suche (im Gegenteile gleichfalls mit jener in 

 besten Einklang zu bringen sind), begnügte ich mich, da ich mich 

 mit ihnen später näher beschäftigen wollte, in meiner letzten Ab- 

 handlung (10) damit, nur in allgemeiner Weise auf sie aufmerksam 

 zu machen. Um aber nun zwischen den nachfolgenden Resultaten, 

 wie ich sie von wieder neuen statistischen Untersuchungen erhielt, 

 und den früheren bezüglich dieser diskontinuierlichen „Neben- 

 variationen" keinen Gegensatz, wo er nicht besteht, erscheinen zu 

 lassen, sei mir jetzt die ergänzende Bemerkung erlaubt, daß auch 

 in der früheren Arbeit selbst bei Abschluß meiner Ermittelungen 

 ein Maximum bezw. ein Buckel der Kurve sich immer noch findet 

 für die Variationsklasse 20 bei Buxus sempervirens (Länge der 

 Spreite, p. 294 und 297, obere 2 Keinen), bei Robinia pseudacacia 

 (Breite der Spreite, p. 294), bei Berberis aquifolia (Breite der 

 Spreite, p. 295) ; für die Variationsklasse 25 bei Trifolium pratense 

 (Länge der Spreite, p. 294), bei Robinia pseudacacia (Breite der 

 Spreite, p. 294), bei Buxus sempervirens (p. 297, obere 2 Reihen), 

 bei Majanthemum bifolium (Breite ausgewählter Blätter, p. 298, 

 Reihe 1). In manchen anderen Fällen kann von vornherein ein 

 Überwiegen dieser Klassen nicht sicher erwartet w T erden, wenn 

 dieselben in der Nähe eines Endes des Variationsfeldes liegen, wo 

 ja bekannterweise nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeitslehre 

 alle bezüglichen Varianten nur spärlicher in die Erscheinung 

 treten. 



