Servettaz, Monographie des Eleagnacees. 31 



sentent que de jeunes feuilles bien differentes des feuilles adultes; 

 5. avec im seul rameau, il est impossible de determiner le mode 

 de ramification ni la maniere d'etre de toute la plante; 6. le 

 fruit change de forme en se developpant, et avec im fruit vert, 

 il est impossible de reconnaitre ce qu'est le fruit quand il est 

 mür; 7. les plantes ligneuses ont sur le meme sujet des rameaux 

 differant par l'elongation des noeuds et l'abondance des feuilles, 

 et Ton ne peut juger de l'evolution de la feuille que si l'on a un 

 rameau complet. Nous avions espere trouver des caracteres 

 decisifs dans la forme des poils, mais notre esperance a ete decue; 

 il nous parait pref erable de nous adresser au fruit dont les caracteres 

 sont rarement employes dans les diagnoses. De tout cela, il faut 

 conclure que notre etude n'aura pas une grande valeur et nous 

 appelons ä notre aide tous les botanistes et voyageurs pour prouver 

 ce qui est vrai et expurger ce qui est faux dans notre etude." 



En 1894, J. D. Hooker (Bot. mag.) ecrivait: ,,In no 

 genus of shrubby flowering plants are the species more difficult 

 of definition by characters of habit and foliage than are those of 

 Elaeagnus." A notre tour, nous avons eprouve toutes ces diffi- 

 cultes, mais les nombreux materiaux et les renseignements de 

 toute nature qui nous ont ete communiques nous ont permis 

 d'en resoudre le plus grand nombre, surtout apres une etude 

 minutieuse de la fleur et des caracteres anatomiques des differentes 

 parties de la plante. Cependant nous avons cru faire utilement 

 appel aux temoignages des deux savants botanistes que nous 

 venons de citer afin qu'il nous soit accorde la plus grande in- 

 dulgence dans l'appreciation des imperfections contenues dans 

 notre travail. Nous avons donc modifie sur bien des points la 

 division specifique etablie par von Schlechtendal, et 

 pour toutes les especes nous avons compose de nouvelles diagnoses 

 s'opposant les uiies aux autres par leurs termes correspondants 

 et en ayant soin de les faire suivre d'indications tres precises 

 sur les specimens ayant servi a les etablir, de facon ä eviter toute 

 confusion possible a l'avenir. 



Parmi les caracteres specifiques auxquels nous avons eu 

 le plus souvent recours, il faut citer en premier lieu: la perennite 

 ou la caducite des feuilles, le port de la plante, la forme des fleurs, 

 leur Disposition sur les rameaux, la presence ou l'absence d'un 

 disque saillant, la forme du style, la durete des noyaux des fruits, 

 la glabrescence ou la pubescence de la face superieure des feuilles, 

 la longue.ur du filet des antheres, etc. ; en second lieu, la forme, 

 la texture, la consistance et le revetement de la face inferieure 

 des feuilles, la pubescence ou la glabrescence du style, du disque 

 et des etamines, la hauteur relative de la pointe du style et des 

 antheres, la longueur du pedoncule floral, la presence ou l'absence 

 de macules sur les feuilles, etc. 



Ces derniers caracteres sont beaucoup moins fixes que les 

 Premiers et ont tantöt une ,,dignite specifique'', tantöt une valeur 

 moindre. Enfin, ajoutons que certains caracteres d' ordre biologique 

 demeurent parmi les plus importants. Pour determiner avec 



